Naturligt med dödsfall vid vaccinering

Nu skall det utredas om de tre dödsfallen som har rapporterats in i samband med vaccineringen kan kopplas till själva vaccineringen eller om det har naturliga orsaker.
Bra att det görs en undersökning. Nu bryr sig förstås inte motståndarna om resultatet av den. För skulle det visa sig att dödsfallen inte kan kopplas till vaccinet så är det bara ett sätt för myndigheterna att mörklägga det hela helt i stil med New World Order. Dvs den konspiration som syftar till att utrota 80% av jordens befolkning. En teori som numera Annika Dahlqvist verkar ha anslutit sig till.

Om man istället tittar lite på sannolikheten att folk skall dö av, eller i samband med en vaccinering ser det lite annorlunda ut. Mycket annorlunda, men det är lite för avancerat för vaccinmotståndarna att ta till sig. Eller de vill inte ta till sig det hela.
Men vi gör ett försök, trots det.

Ungefär 500.000 människor har vaccinerat sig. Notera nu att det rör sig om sjukvårdspersonal och de i riskgrupperna. Den sistnämnda, riskgrupperna, har en viss betydelse i sammanhanget.
Vi utgår ifrån att medellivslängden är 80 år bland dessa två grupper. Inte fullt sannolikt då en stor del i riskgrupperna sannolikt lever lite kortare. Men vi kör på det.

Om medelåldern bland alla dessa när de får vaccinet är jämnt fördelat så är den återstående livslängden för hela gruppen 40 år. Med stor sannolikhet är åldersfördelningen inte jämnt fördelad då vi pratar om utbildad personal som bör vara över 20-25 år. Men vi räknar snällt där.
Det innebär att av den gruppen på 500.000 personer så dör årligen 12.500 personer i snitt. Vilket ger ungefär 34 personer varje dag. Den siffran skall ställas i relation till de tre misstänkta dödsfallen i samband med vaccineringen. Dödsfall som dessutom rör personer i klara riskgrupper.

Nu kan man vända och vrida på siffror i all oändlighet men det man skall ha klart för sig är följande.
–    Vaccin gör ingen person odödlig
–    Det dör folk varje dag i det här landet
–    Personer i riskgrupperna löper generellt sätt större risk att dö i förtid.

Tvivlare till vaccinet: Angie Rogers |
Inte fullt så tveksamma: Herr Kobra | Tankebrott |

SVD | SVD 2 | AB | EX | DN |

Intressant

33 Responses to “Naturligt med dödsfall vid vaccinering”

  1. A och O Says:

    Bra räknat. Vissa tycks ha en inbyggd misstro mot vetenskapen och förlita sig på ödet, andar charlataner och annan skrock.

  2. 500.000 människor har vaccinerat sig Says:

    500.000 människor har vaccinerat sig, vart har du fått den siffran ifrån? Påstår inte att det stämmer, är bara nyfiken.

  3. apocalypse nowish Says:

    En rättelse. NWO handlar inte om att döda närmare 6 miljarder människor, utan om det faktum att banker och stora företag sover med politiker och styr vårt framtida öde. Däremot finns det folk som utöver det också tror på ödlemänniskor, aliens, utrotning av människor, den judiska konspirationen etc. etc.

    http://www.youtube.com/watch?v=wDQ6nIsgKW0

    I övrigt har du givetvis rätt i att man inte ska hoppa för tidigt, några döda är knappast något att oroa sig över, iaf inte ännu.

    Däremot bör man också nämna att själva influensan är tämligen harmlös och att vaccinera sig innebär en risk, måhända väldigt liten risk, men icke desto mindre en risk. Sålunda bör givetvis inte folk vaccinera sig.

  4. urban Says:

    @500.000: Gick på siffran här http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_3698993.svd som förvisso gäller antal distribuerade doser (500.000).
    Och med tanke på att det rapporteras om slut på vaccin runt om i landet så är ett inte helt orimligt rimligt antagande att de är använda i princip fullt ut.

    Nu har det iof en mindre betydelse för förhållandet döda i grupperna. Om man vill kan man skala ned siffrorna till 100.000 vaccinerade eller 50.000. Då skulle det ge 7 döda resp 3 döda per dag.
    Under 2008 avled totalt 91 449 personer (http://www.scb.se/Pages/PressRelease____262430.aspx) dvs 250 personer per dag i landet. Då vi inte har en hög barnadödlighet eller yngre män som dör i krig i stort antal bör de flesta döda tillhöra den äldre åldersgruppen. Med andra ord en grupp som har en hel del av de som nu finns i riskgrupperna.

    @A och O. Tack. Ett litet problem är att en hel del som märks ansluter sig till, och tror på fullt på den stora konspirationen med att läkemedelsbolagen vill ta livet av folk.
    Vilket bara det är ett fullkomligt sinnesslö teori. Ett läkemedelsföretag vill att folk skall leva så länge som möjligt men vara lagom sjuka så vi måste ha medicin. Dör vi behövs ingen medicin och de tjänar inga pengar.

  5. urban Says:

    @apocalypse nowish. Det finns olika tolkningar av NWO som du vet.
    Men i det här fallet så utgår jag ifrån vad vaccinsmotståndarnas olika profeter säger. Och då pratar vi 6 miljarder döda som bland annat hon i princip hävdar http://www.gester.se/halsa/jane-burgermeister/.
    När det gäller saker som chemtrails eller vad Obama kommer ställa till med är det andra siffror och andra motiv som ligger bakom de NWO

    De där tokstollarna som tror på NWO har tyvärr inte en riktigt bra sammanslutning. Även om en hel del tar avstamp hos David Icke och liknande. Skulle uppskatta en enighet hos den gruppen.

    Sedan skulle det vara trevligt med lite källor och inte en You Tube-film om du vill hävda något.
    De källor jag har kontrollerat när det gäller vaccinmotståndarna har varit:
    – Från refuserade författare
    – De har inte ens läst vad det står i källan
    – Forskaren de hänvisar till har producerat fler rapporter som säger motsatsen.

    Så du inte en jäkla You Tube-film för att bevisa en knasteori.

  6. Vaccinationsskräck « Navigation i aktuella farvatten Says:

    […] Här kan man läsa mer om detta. […]

  7. Anton Larson Says:

    Fast hur klokt är det att skjuta upp den där soppan i ådrorna på dödssjuka?
    ”Jo, men du förstår det är för att du ska vara solidarisk med andra som kan bli smittade av dig, du ska ju ändå dö snart, så för dig är det ju varken till eller från…” Mellan var 10:e och var 100:e vaccinerade friska vuxna beräknas få biverkningar såsom ”influensaliknande sjukdom”, vilket knappast kan vara så lyckat för dödssjuka. Och det är förstås bara en av alla möjliga biverkningar som man funnit i de inte särskilt omfattande kliniska studierna…
    Lycka till med utredningarna säger jag. Under tiden står folk på rad och får sina sprutor.
    För mig var valet lätt, men folk behövde inte börja dö av vaccinet för att det skulle vara det.

  8. urban Says:

    @Anton Larson. Nästa gång du skall kommentera på min blogg så kan du ta dig besväret att läsa texten i det inlägg som jag skriver före du kommenterar.
    Texten består av 355 ord. Tar vi med kommentarerna, exkl din, rör det sig om 1000 ord. Det lär ta runt 1 till 5 minuter. Skulle tippa på 5 minuter i ditt fall.
    Att förstå det som står är en annan sak. Men där pratar vi om tidsgränser på en kvart till aldrig.

  9. Anton Larson Says:

    Tack i alla fall Urban för att du trots allt bemöter min kommentar så sakligt.

  10. Liselott Says:

    Hittade din blogg för vi har båda länkat till SvD:s artikel idag, Ville bara komplettera med att det är naturligt med dödsfall över huvud taget ;-). Bland de som har eller haft A(H1N1) utan att vara vaccinerade, de som vaccinerar sig vare sig de haft A(H1N1) eller ej samt de få som av någon anledning inte kommer att komma i kontakt med A(H1N1)-viruset. Skolmedicinen säger ju att det virus som först kommer i kroppen har makten så har man nåt annat virus som härjar i en så kommer inte nåt annat virus in. Just då eller där i alla fall. Fast dö kan man ju ändå. Av alla möjliga skäl.

  11. urban Says:

    @Anders Larsson. Jag brukar bemöta kommentarer som de förtjänar.
    @Liselott. Så med andra ord om man har influensa är man immun mot HIV-virus?
    Ungefär så du menade eller?

  12. Bo Engwall Says:

    På min Netdoktorblogg visar jag varför massvaccinering av alla i detta fall är dumt immunologiskt sett.

    http://www.netdoktor.se/?_PageId=115761&Tab=Blogs#Blog%5B115768%5D

  13. Sara-Vide Says:

    Gaah, så skönt att man inte är hemma, så man slipper allt det där.

  14. urban Says:

    @Sara. Nu vill jag inte göra dig orolig men Kina är nog inte det landet man skall vara i om man vill undvika influensa. Den brukar starta där borta för att sedan komma hit. Passa på att slakta den grisen som brukar orsaka viruset.

  15. putrik Says:

    Hur naturligt med dödsfall vid vaccinering kommer alla få ett svar på inom kort. Vid vaccination av våra barn kommer många att avlida, barnen kommer reagera som om äldre genom att dö inom 7dgr, som är den kritiska tiden efter ett vaccin. Massvaccinationen kommer att avslutas inom 4veckor.

  16. urban Says:

    @putrik. Vi har redan fått svaret på det. Här i Skåne vaccinerades den senaste för drygt en vecka sedan. Vaccinet tog tyvärr slut då.
    Och inget särskilt har hänt. Inga onormala dödstal överhuvudtaget, någonstans i landet.
    Antal genomförda vaccineringar hitintills kan jag däremot inte ge en exakt siffra på, än. Men då det verkar vara slut i hela landet och vi pratar om 500.000 distribuerade doser. Då bör antalet vaccinerade ligga i den nivån.

    När det nu inte dör folk i någon större omfattning (läs mitt inlägg ovan angående det). Vad kommer ni vaccinmotståndare köra för argument då?
    – Att vaccinet kan döda några år efteråt, ja flera tiotals år.
    – Att barn man skaffar efter man tagit vaccinet kommer få skador när de föds.
    – Om barnen inte får skador när de föds så kommer de få skador senare i livet.
    Det är några av de argument jag stött på bland foliehattarna. Kan du ge mig några till putrik?

    Eller är du mer hardcore så du tror på Jane Burgermeister, er ikon. Enligt henne kommer WHO i december/januari ha tagit kontroll över alla länders polis och militär och kommer tvångsvaccinera resten av folket så de dör.
    Ja inte alla utan 80% av jordens befolkning skall dödas enligt henne.
    Det är ungefär där substansen finns hos er motståndare.

  17. Liselott Says:

    God morgon, jag glömde ställa om klockan. Tack för din kommentar i min blogg (som jag svarat på). Angående att bara ett virus i taget kan ta plats i kroppen så vill bara förtydliga mig för att förklara. Jag var lite slarvig och skrev bara ”där och då i kroppen” i min förra kommentar här. Förkylningsvirus och influensavirus tar sig in via och sätter sig i de övre luftvägarna. Det virus som kommer först tar platsen. Det är en åtminstone för tillfället giltig sanning i skolmedicinen som jag som lekman inte ser några skäl att ifrågasätta. Än i alla fall. HIV-virus tar sig inte in i kroppen via de övre luftvägarna. Det är nog de flesta överens om. Jag har inte haft anledning att sätta mig in i om och i så fall hur HIV-virus skiljer sig från andra virus, men jag har en allmän känsla av att det gör det.

    På sajten Krisinformation finns lite info o länkar till hur konkurrerande virus funkar:
    http://www.krisinformation.se/web/Pages/NewsPage____31707.aspx

  18. urban Says:

    @Liselott. Jo jag vet och mitt svar till dig var kanske lite för raljant.
    Men jag följde en del av de länkar du har i din blogg och hamnade på en del sidor vars seriositet man kan ifrågasätta mycket ordentligt.
    Vilket får en att fundera lite på det allmänna kunskapsläget.

  19. Liberal Says:

    Det är nog ganska enkelt alltihop faktiskt, ingen stor konspiration bara ett gäng korkade politiker som skiter i folk:

    Först, vaccineringen sker av ekonomiska orsaker.. ”samhället” sparar pengar om folk inte är hemma sjuka – och orsakades av att regeringen under den värsta hysterin förband sig genom avtal med vaccintillverkare att om pandemi förklarades skulle man köpa 18miljoner doser.. (Delvis krävde vaccintillverkarna avtal denna gång eftersom man under fågelinfluensan också lova att man skulle köpa vaccin men aldrig gjorde det) Vilket vaccin som skulle levereras gick man inte in på eftersom det inte var utvecklat än: Men praktiskt nog så kunde vaccintillverkarna använda grunderna av det H5N1-vaccin man jobbade på till det nya istället.

    WHO ändrade sedan sina definitioner(!) av vad som innebär en pandemi och förklarade pandemi, vilket uppmärksammades (och starkt kritiserades) av bla. Cochrane Institute.

    Man har gått med på att ge tillverkarna ansvarsfrihet från eventuella skador som kan uppkomma – vilket är skälet till att dom är så frikostiga med adjuvanter: Man tillverkar helt enkelt det billigaste vaccinet man kan utveckla på kortast tid: tex så brukar skvalene klassiskt mest användas i vaccin för djur (FDA har inte godkänt det för användning i USA, världens mest vaccinerande land) och tiomersal blir allt ovanligare överhuvudtaget. (eftersom man blir mer och mer medveten om riskerna med organiska kvicksilverföreningar)

    Det är just dessa som är problemet..
    ”Foliehattarna” kanske även oroar sig om det har gjorts med flit för att trigga någon sorts massutrotning utförd av onda sällskap men det är inte vidare troligt och är egentligen irrelevant: Man bör inte injicera en massa skit som inte ens har några garantier att fungera mot vad som verkar vara en mild sjukdom. Att vaccinet är dåligt testat, innehåller mycket tveksamma saker och antagligen redan har tatt livet av två svenskar (lika många som influensan) är fakta och rimliga skäl att avstå.

    Vad gäller livsmedelsverket, läkemedelsverket osv osv.. Dom försvarar vaccinet därför att det är deras jobb att följa den politiska linjen, dom får inte vara kritiska och man kan aldrig lite på att icke-oboeronde ”institut” inte skall vara det.. Och den politiska linjen innebär i kort att nu när man sitter med vaccin mot vad som verkar vara inte mer än en vanlig influensa måste man rädda ansikte och ”inte ha kastat pengarna för vaccinet i sjön” genom att massvaccinera iaf.. därför sprider man denna vaccinationspropaganda och försöker få folk att ta sprutan iaf, för att man inte skall känna sig ”blåst” och ha slösat bort pengar på onödigt tjafs.

    I kort: Vaccinet är helt inget man bör ta, oavsett foliehattar eller propaganda från diverse myndigheter. Faktan om det talar för sig självt.

  20. urban Says:

    @Liberal. Fakta verkar inte vara din starka sida märker jag.
    För tillverkarna har inte fått ansvarsfrihet. Utan det är en av de lögner som ni motståndare brukar dra till med. Föreslår att du tar och läser om det här
    http://tankebrott.wordpress.com/2009/10/25/influensan-vaccin-angaende-gsk-och-atalsimmunitet/

  21. Liberal Says:

    Jaså du? Det är dumt att hävda sådant med sån säkerhet utan att ens veta varför jag hävdar det. Se, du bara antar utan minsta belägg att jag körde foliehatt snack.

    Men okej, jag kan ju säga såhär då:
    Att så har avtalet varit med andra länder..

    ”Vaccine makers and federal officials will be immune from lawsuits that result from any new swine flu vaccine, under a document signed by Secretary of Health and Human Services Kathleen Sebelius, government health officials said Friday.”
    http://current.com/items/90457543_legal-immunity-set-for-swine-flu-vaccine-makers.htm

    ”The Current requested an interview with GlaxoSmithKline, the company that is developing Canada’s H1N1 flu vaccine.
    A representative from the company declined our request. However, the company did issue this statement:
    GSK is discussing issues relating to potential liability exposure associated with pandemic preparedness products, including vaccines,
    in the context of its pandemic planning negotiations with all governments, including the Canadian government.
    The details of the contract negotiations with the Canadian government are confidential and cannot be discussed further.”
    http://www.cbc.ca/thecurrent/2009/200909/20090922.html

    ^ Således.. GSK söker samma avtal med alla regeringar.
    Och i Sverige är hela den biten om ansvarsfrihet i avtalet (”Product Liability and Indemnity”) ersatt med streck i det sekretessprövade avtalet som allmänheten fått tillgång till efter att”Mammor mot Gardasil” begärde ut det:
    http://www.mammormotgardasil.nu/files/Pandemigarantiavtal_sekretessprvad_UPPDATERAD.pdf

    Så varför skulle jag bara ANTA att Sverige får ett annat avtal än alla andra? Framför allt när man inte lämnar ut detta stycke?
    Vore inte det lite naivt tycker du?

    Så nej.. jag har så mycket fakta på fötterna man kan ha när vi förvägras att se det ocensurerade avtalet. Till skillnad från dina antaganden har jag iaf observeringar som grund för mina.

  22. urban Says:

    För specifikt Sveriges del ang den påstådda ansvarsfriheten så föreslår jag denna länk http://www.krisinformation.se/web/Pages/Faq/ShowFaqWithLeftMenu____31553.aspx?FaqId=2318
    Sammanfattning: Nej, ett företag kan inte få åtalsimmunitet

    För övrigt länken som jag gav ovan http://tankebrott.wordpress.com/2009/10/25/influensan-vaccin-angaende-gsk-och-atalsimmunitet/
    Den texten är lite längre att läsa, men den kan sammanfattas på samma sätt som ovan.

    Så den grund du står på verkar synnerligen lös. För att inte säga att du trampar vatten.

  23. Liberal Says:

    Jag läste den senare texten från tankebrott redan i ditt första inlägg och den handlar om en helt annan sak:
    Den behandlar ju missuppfattade dokument från EU-kommissionen (den antar att ”ryktena” om åtalsfrihet gäller denna missuppfattning) Den handlar alltså inte om Sveriges avtal med GSK. Detta nänms inte överhuvudtaget. Så du kanske borde läsa länken själv? 🙂

    Och ”krisinformationen” är inte ett svar på frågan utan en smart slingring.
    Vad dom säger är att GSK är skadeståndsskyldiga om dom har gjort ett fel vid TILLVERKNING: Det är inte samma sak som att dom är skadeståndsskyldiga vid BIEFFEKTER.
    Det är stor skillnad.

    Du undviker helt enkelt frågan så då frågar jag igen:
    Varför ska man ANTA att Sverige får ett annat avtal än alla andra länder Framför allt när man inte lämnar ut de stycken som behandlar detta i avtalet?

    Har du ens läst länkarna jag gav dig (och det är inga foliehatt sidor heller) eller har du redan bestämt dig för att du har rätt och alla andra har fel?

    Läs gärna även:
    http://www.bmj.com/cgi/content/full/339/oct21_2/b4335
    Där du kommer se att även tyskland har gett dom åtalsfrihet.

    Och så lite om eventuella skadeverkningar av Tiomersal:
    http://sarnet.org/doc/Geier-mito.pdf

    Så du kanske borde kolla vilken grund du själv står på?
    Till skillnad från mig är det enda du har kommit med är faktiskt en blogg som redan bestämt sig vilken linje den tänker driva och som handlar om helt andra saker än avtalet med GSK, samt ”krisinformation” som inte svarar på frågan.

  24. urban Says:

    Du läser Krisinformationssidan som fan läser bibeln.
    Frågan är denna där: Har GlaxoSmithKline immunitet mot åtal om vaccination leder till dödsfall eller skador?
    Notera skrivningen dödsfall eller skador. Svaret är anpassat till frågan. Första delen av svaret lyder: ”Nej, ett företag kan inte få åtalsimmunitet. Läkemedelslagstiftningen gäller för alla tillverkare av läkemedel.” Och då kan man titta på vad som står i Läkemedelslagstiftningen http://www.notisum.se/Rnp/sls/lag/19920859.htm Som Krisinformation hänvisar till.

    2 § Denna lag tillämpas endast på sådana läkemedel för människor (humanläkemedel) eller djur (veterinärmedicinska läkemedel), inklusive förblandningar för inblandning i foder, som är avsedda att släppas ut på marknaden i Europeiska ekonomiska samarbetsområdet och som har tillverkats på industriell väg eller som har tillverkats med hjälp av en industriell process.

    Med andra ord din betoning på att tillverkning inte skulle vara giltig i det här fallet med biverkningar är ett hjärnspöke.
    Och att du sedan menar att de Krisinformation medvetet slirar i sin skrivning är för mig ett tecken på att du inte kommer vika en tum från din linje att det finns en konspiration bakom allt det här.

    Känns därför fullkomligt meningslöst att fortsätta diskutera med dig. Då du vilka fakta som än föreläggs dig kommer hävda att de inte stämmer och köra ditt spår i alla fall.
    Men jag kan hålla med dig att haneringen av avtalet kunde ha skötts bättre.

  25. Liberal Says:

    Och här avbryter jag, Urban, dina inlägg eftersom du fortfarande fortsätter på samma spår att tillverkning av läkemedel är helt separerade i ansvarsfrågan om biverkning. Detta trots att du borde ha tagit till dig informationen vid det här laget.
    Men jag skulle ha läst på lite mer i den här tråden http://www.vof.se/forum/viewtopic.php?f=10&t=9996 före jag gav mig in i diskussion med dig.
    Där anundi skriver:

    Om man inte kan redogöra för exakt allt – ända ner till minsta beståndsdel – om allt och inte är kapabel till att motbevisa förekomster av något fenomen kan man inte argumentera mot dem, eftersom anhängare av konspirationsteorier betraktar bl.a. dessa ”brister” som argument för sin sak.

    Urban aka Gester

  26. Kjell G. Holmsten Says:

    Faktum är att äldregruppen är överrepresenterad när biverkan är svår efter vaccinering! Vaccinering har också visat sig inte ha någon som hellst effekt på äldre! De dör i alla fall inte av lungproblem orsakade av H1N1 viriset! Utan andra orsaker.
    Hur vet du att vaccinering är ofarligt? Faktum är att TBC brukar följa i spåren efter massvaccineringar! Exempel finns i Latinamerika (Peru, Brasilien mm.) TBC ökar också i Sverige, vet du att många aldrig varit utomlands som får TBC i dag! Men de är oftare vaccinerade än andra!

  27. urban Says:

    Att äldregruppen kan tänkas ha en hög andel av biverkningarna, som för övrigt är runt 200 av drygt 1 miljon vaccinerade är inte så konstigt.
    Det är där många i riskgrupperna finns.
    Sedan verkar du inte ha läst mitt inlägg här ovan alls.

    Vad som gäller TBC så är av de drabbade 66% födda utomlands. De flesta svenskar som får TBC är födda före 1950 och har haft den latent i sig.
    Inte ens de uppgifterna kan du fått rätt på trots att det snabbt går att kontrollera. Din trovärdighet är lika med noll.

    Men ni foliehattar brukar ha lite svårt för sanningen. Skall du skriva något mer här se till att du har fakta och inte det där tramset som står på din blogg.

  28. Jesper Says:

    Urban, du är ett pucko.

    Din text är bra, dina synpunkter likaså, men din hantering av ”Liberal”‘s kritik är omogen och egocentrisk. Din förtroendeingivande ton i texten punkterades omedelbart, och jag struntar förmodligen i att komma ihåg adressen till din blogg.

  29. urban Says:

    @Jesper. Tack för din positiva kritik och jag tar till mig den negativa.
    Får väl försöka bemöta en del inlägg lite vänligare i framtiden.
    Samtidigt är det lite svårt när motparten vägrar ta till sig så pass enkla frågeställningen som det gällde i fallet med Liberal.
    Problemet med den gruppen av motståndare är att de hela tiden ändrar fokus bort från den frågan som skall diskuteras och istället öser på med ett halvt dussin länkar till. Som rör helt andra områden.

    Det lär väl ta en minut att hitta en länk för en vaccinmotståndarna. Det kan ta mig allt mellan 10 minuter till några timmar att visa på felaktigheten i den. Eftersom jag behöver göra med källor som är trovärdiga och som inte kan ifrågasättas.
    Jag har haft ett antal diskussioner, både här och på debattsidor i media och den genomgående taktiken från motståndarsidan är just att prestera så många länkar till källor som möjligt.
    När man visar att en källa är helt felaktig eller visar precis tvärtemot vad de säger. Så kommenterar de inte det överhuvudtaget utan öser på med ett nytt gäng länkar.

  30. Jesper Says:

    Angående säkra källor måste jag påpeka att den första källa du uppgav i diskussionen var en en blogg med rubriken ”Frihet under ansvar, skepsis över allt.”

    Jag kommer visst fortsätta läsa dina inlägg då kvaliteten på texterna är förvånansvärt höga, med tanke på forumet. Mitt förra inlägg var inte helt schysst, men det skapade trots allt reaktion. Jag ber om ursäkt för att jag kallade dig pucko.

  31. urban Says:

    Jo det med tankebrott så stämmer att den kan betraktas som en partisk blogg. Dock så anger han korrekta originalkällor. Så jag hade valet att antingen ta hela hans text och publicera den här, skriva om den och ange samma källor eller hänvisa med länk till honom. Jag valde där det för mig enklaste alternativet.

    Tackar för det. Och ingen fara, beter jag mig som ett pucko, vilket jag kan göra ibland, är det bara bra att någon påpekar det hela 🙂
    Skall se om jag kan undvika det i inlägget senare idag eller imorgon när jag skall ta itu med byfånen från dalarnas blogg och de påståenden som finns där samt hans länkning.

  32. Sten Says:

    Har slutat med vaccin. Verkar alldeles for farligt. Tar Vitamin D3 5000 IU per dag istallet. Varför då då? Varför kommer influensan när solen star som lägst?
    Lutar at Liberal.
    Sorry Urban.

  33. urban Says:

    @Sten. Om du tycker att D-vitaminer är bättre att vaccin så skall du fortsätta ta dem.


Bad Behavior has blocked 4549 access attempts in the last 7 days.