Tom Barkström speglar Kristdemokraternas synsätt

En Kd-politiker vid namn Tom Barkström tycker att föräldrar som inte har råd att skicka med sina ungar matsäck till skolan skall sluta med att röka och äta chips för att få råd.

Bakgrunden är tydligen att föräldrarna tydligen måste skicka med sina barn en matsäck en gång i veckan, vilket för en trebarnsfamilj blir runt 700:- per månad.
En struntsumma om man tolkar Tom Barkström rätt.
Det är ju bara att dra ned på något annat istället.
Sedan försöker han släta över det hela med att han inte visste vilken omfattning det var på det hela.
Nej det kan man förstå att Tom Barkström inte kände till han är ju bara politiker för ett parti vars syn på människor präglas av intolerans, vidskepelse och okunskap.
Skulle nästan känns bättre om SD kom in i riksdagen istället för Kristdemokraterna år 2010.
Samma skrot och korn, men SD försöker i alla fall inte ha en snygg fernissa på unkna åsikter.

 AB

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

Det här inlägget postades i Politik. Bokmärk permalänken.

9 svar på Tom Barkström speglar Kristdemokraternas synsätt

  1. Stefan skriver:

    Har läst inlägget och även artikeln på Aftonbladet.se.

    Jag kan inte se något fel i det Tom Barkström skriver – det är verkligen så illa att det ofta sker felprioriteringar i familjer. Chips, godis, hyrfilmer, dataspel osv går före mycket annat som är mer viktigt.

    Förståelse för att man inte kan ha råd med allt saknas helt.

  2. Samuel skriver:

    vem är det som präglas av ”intolerans, vidskepelse och okunskap” om inte en viss bloggare. Du säger att det är bättre att SD kommer in i riksdagen än KD… talar mer om din människosyn än om KDs. Kristdemokraterna ligger så lång ifrån SD människosyn som man kan komma.

    Nu till saken. visst man kan ha synpunkter på hur mannen ifråga gör utalandet. Men han har en poäng. Prioritera era barn istället för er själva. skippa sprit, cigaretter, veckotidningar eller sätter ni det före era egna barn? 700 spänn skulle det kosta för en trebarnsfamilj. Är förvisso en del pengar men tror att det är ganska få som inte skulle kunna lösa detta. Bara barnbidraget blir en ju en 3000 i månaden och om jag inte minns fel får man flerbarnstillägg om man har tre elelr flera. Huvudproblemet är egentligen att det sitter en liten sosse på varje svensk axel. Staten skall lösa allting vi ska inte behöva ta ansvar för nånting själva…..

  3. Anders skriver:

    Vilka av Sverigedemokraterna åsikter är det som du finner ”unkna”? Sedan är det självklart att Sverigedemokraterna kommer in i både Europaparlamentet i år och riksdagen nästa år.

  4. gester skriver:

    Samuel och Anders, försök först komma fram till gemensamt vad jag tycker om SD. Era tolkningar går isär en del.

    För övrigt
    Samuel och Stefan ni två verkar inte ha full kontakt med den verklighet en hel del människor lever i.
    Så kliv ut ur era bubblor och titta er omkring i samhället före ni häver ur er dumheter.

  5. Samuel skriver:

    Vadå komma fram till gemensamt vad vi tycker om SD… Vad stefan säger får stå för honom….. verkar ju vara en SD kille det där så de är klart att hans åsikter om SD skiljer sig från mina.

    Är fullständigt insatt i att människor har olika ekonomiska förutsättningar… Har själv jobbat i ettt låglöneyrke flera år.. är uppväxt i en familj med föräldrar som jobbar i låglöneyrken… men allvarligt.. att skicka med några mackor och en flaska saft en gång i veckan tror jag de flesta människor klarar av… visst sen går det alltid att hitta undantag.. människor som går på socialbidrag, genomgår skuldsanering etc. tror dock inte det var dessa människor Tom Barkström syftar på, utan ”vanliga svenskar” som lever i tron att staten skall lösa och betala allt… de lurar dock sig själva där eftersom pengarna som staten använder för att betala mackan o saften kommer från dom själva i form av skatt.

  6. gester skriver:

    Tja man kan alltid diskutera vem av oss som har mest erfarenhet av de som har det svårt i samhället.
    Men det är en onödig diskussion då principen är att skolgång bör och skall vara avgiftsfri för alla. Att på det där sättet smyga in extra avgifter är inte ok.
    I det här fallet gällde det visst runt 700:- per månad för en trebarnsfamilj. Att då som Tom gör och även du gör i princip att håna de människorna som tycker det är svårt. Är om man säger så att sakna verklighetsförankring.
    Du tror att de flesta människor klarar av det, skulle det inte vara klädsamt att veta före du uttalar dig.
    Men empati är knappast ett kännetecken för en kristdemokrat.

    Nja det var vad jag tydligen tyckte om SD. Du trodde att jag gillade partiet och SD-killen menade tvärtom.

    För övrigt delar de två partierna en del åsikter rörande abortfrågan, samkönade äktenskap synen på kungahuset, att vi skall låta svenska soldater slåss utomlands på andra länders uppdrag och lite till.
    En viss samstämmighet verkar även finnas i religionsfrågor.
    På den punkten vet jag inte vilka som är värst Kd eller Sd men att låta människor som tror att livet blir bättre när man dör hör verklige inte hemma på positioner där de kan ha minsta påverkan på andra människor. Vilket jag skrev om här http://www.gester.se/politik/yrkesforbud-for-religiosa/

  7. Samuel skriver:

    Ja jag tro att de flesta klarar av det… problemet är ju hur man ska hantera det faktum att inte alla gör det… Har full respekt för människor som har det svårt ekonomiskt men vet också att det finns en hel del gnäll från människro som faktiskt har det hyfsat ekonomskt.. håller med om att skolan i princip bör vara avgiftsfri…problemet här verkar ju vara att medtagandet av frukt och matsäck sker under en längre tid… får faktiskt ge dig rätt att det verkar märkligt…

    Gällande likheten med SD och Kd håller jag inte med. KD accepterar den nuvarande abortlagstiftningen och vill inte göra några ändringar.. Märk väl att det var Socialminister Göran Hägglund (KD) som gjorde det möjligt för kvinnor från andra länder att göra abort i sverige.

    när det gäller samkönade äktenskap vill KD ha en civilrättslig lagstiftning för både hetero och homosexuella (som man har i många övriga länder i Europa). Detta för att det dels är principiellt fel att kyrkan sokm nu är skild från staten skall agera myndighetsutövning och dels för att lösa konflikten mellan religionsfrihet och homosexuellas rätt att få gifta sig..

    När det gäller skicka soldater utomlands så förstår inte jag problemet med att vi skickar fredsbevarande trupp till länder för att skydda och hjälpa civilbefolkningen…

    Kungahuset mm är själv republikan men ganska pragmatisk.. kungahuste fyller sin funktion och är ganska populär.. i vilket fall så är ditt resonemamg felaktigt… så för att KD och SD ev har samma syn på kungahuset och fredsbevarande insatser så skulle det innebära nånslags guilty by association… en farlig strategi för er på vänsterkanten med tanke på massmord och förtryck som begåtts i socialismens namn…

  8. gester skriver:

    Vänsterkanten tja du, det här är ju typiska vänsteråsikter
    http://www.gester.se/klimathotet/det-var-pa-tiden-3/
    http://www.gester.se/politik/lata-larare-och-sloa-skolledare/
    http://www.gester.se/politik/snyggt-arbetat-av-er-ligister/
    http://www.gester.se/politik/klasskampen-i-rosengard-fortsatter/
    http://www.gester.se/politik/livstidstraff-light/
    De här kanske kan klassas som det
    http://www.gester.se/politik/mats-odells-omdome/
    http://www.gester.se/politik/alliansens-sverige-pa-sikt/
    http://www.gester.se/politik/jag-kraver-folkomrostning/
    Alla kan inte placeras in i politiska fack Samuel, hur gärna än du vill göra det.

    Visst Hägglund är en pragmatiker, men det finns andra krafter i partiet som inte alls gillar hans linje. Och de som jag tror, även en del forskare också, kommer lockas av SDs mer renläriga linje ifråga om moralfrågor.
    Jag tycker inte att svenska soldater skall utkämpa andra länders krig långt ifrån Sverige.
    Vi skall ha försvaret här hemma på den nivån vi hade på 70-talet.

    Guilty by association anspelningen kan jag hålla med om att den kanske inte var så snygg.
    Men både Kd och Sd bygger sin grund på värderingar som inte har i ett modernt sekulariserat samhälle att göra. Även om skillnaden i en del kontroversiella frågor skiljer partierna åt.

  9. Samuel skriver:

    Hehe okej vänsterkanten var kanske fel att anklaga dig för o vara…. var ju skönt det.. då finns de ju hopp ”host” ”host”…

    Visst finns det mer konservativa krafter i partiet men intressant är ju att redan Alf Svensson någon gång på åttiotalet var drev igenom förändringen i partiet syn på abort… Är dock en väldig skillnad på att vara ”värdekonservativ” vad nu det innebär och främlingsfientlig. En stor del av KD konservativa väljare är frikyrkofolk och jag har svårt att se att de skulle kunna tänka sig att rösta på ett SD med tanke på SD minst sagt vidriga invandrarpolitik. Frikyrkliga är ju kända för sitt sociala engagemang och de flesta mins väl Påskupproret för några år sen.. tror knappast de låter sig luras av lite kulturkonservativ förnissa…

    Så kristdemokratiska värderingar såsom människovärdets okränkbarhet

    Syskonskapstanken= se alla människor i världen som dina syskon..

    Subsidaritetsprincipen= beslut ska fattas på lägsta effektiva nivå.

    Förvaltarskapstanken= vi har inte ärvt jorden av våra föräldrar utan lånat den av våra barn.

    Ofullkomlighetstanken= ingen är perfekt. denna insikt leder till maktdelning eftersom för mycke makt inte får ges till en individ (power corrupts).. Innebär också att vi inte får ha en naiv tro på människans förmåga att klara sig själv

    Personalismen= Vi är individer och måste få utvecklas som sådana men är samtidigt beroende av et socialt sammanhang för att utvecklas till fullo.. ex familj, forbollslaget, arbetslaget etc….

    dessa värderingar hör allltså inte hemma i ett modern sekulariserat samhälle… då e det som strinberg sa synd om människan…
    mm tror inte vi kommer så mycke längre men alltid kul o diskutera reta upp och bli uppretad hehe… ha de bra

Kommentarer inaktiverade.