En förklaring som ser ut att stämma

Gunnar Sandelin ger i SVD en tänkbar förklaring till Sverigedemokraternas väljarstöd som gav dem tillträde till riksdagen.
Och de punkter han rader upp har onekligen en hel del bäring till SDs framgång. Oviljan att ta upp SDs få kärnfrågor utan bara stämpla dem som rasistiska har ju knappast minskat deras stöd.
Kampanjer av olika slag mot SD där inte partiets politik lyfts fram eller diskuterats har inte heller det gett en önskad effekt. Utan det har hela tiden varit att stämpla de som främlingsfientliga och rasister, men utan ett uns vilja till att ta upp deras kärnfrågor.

Integrationen i landet är inte 100% perfekt. Det är nog en omständighet som alla känner till, men att ta upp det är i princip en omöjlighet för debattörer eller politiker.
Media skildrar obekymrat sin bild av verkligheten, en verklighet som bygger på att allt är precis som det skall vara med integrationen.
Att det sedan finns webbplatser med några hundratusen besökare varje månad som selektivt plockar ut de problem som finns verkar helt ha försvunnit från de etablerade mediernas tankevärld eller fattningsförmåga.

Jag röstade inte på SD, långt därifrån, men min hälsning till er som inte tordes ta debatten och slippa det här problemet i riksdagen.
Rätt åt er ni har enbart er själva att skylla.

Läs även andra bloggares åsikter om , ,

Det här inlägget postades i Politik. Bokmärk permalänken.

2 svar på En förklaring som ser ut att stämma

  1. Margareta skriver:

    Om det bara vore så enkelt som att skriva ”rätt åt er”.
    Men faktum är att även du och jag och framför allt våra barn får leva med konsekvenserna av tigandet.
    http://snaphanen.dk/2010/07/04/s%C3%B8ndagskronik-den-svenska-asyltombolan/#more-68138

  2. urban skriver:

    Ja tigandet har jag långt före valet tagit avstånd ifrån och förespråkat en konstruktiv debatt om de här frågorna med SD från de andra politiska partierna. Jag har heller inte stött kampanjer som att kapa deras partinamn och lägga upp en anti-sd-sida.
    Hade vi haft en konstruktiv och saklig debatt hade SD med stor sannolikhet inte kommit in i riksdagen.

    Att nu som en del debattörer gör EFTER valet att påpeka det här är höjden av feghet och ett patetiskt försök att släta över sin egen rädsla att ta upp de frågorna före valet.

Kommentarer inaktiverade.