Desperationen växer

hos motståndarna till vaccinering. De börjar få lite problem nu. Vaccinationsviljan verkar vara mycket god hos folk. T.o.m. så att friska på olika sätt tar sig före i kön för att få sin spruta.
Värre dock för de där New World Order-troende är nog att alla deras förutsägelser kommer på skam nu.

Jane Burgermeister förutsåg i september i år att WHO vid det här laget hade tagit kontroll över större delen av välden. Detta då så mycket folk hade dött av vaccinet att stater hade kollapsat. En teori som bl.a. byfånen hängde på. Och som sagt inget av detta har inträffat.
Nu försöker de lite diskret backa från den positionen och hävdar att folk kommer dö längre fram istället. Lite ospecificerat när. Men det är klart tänker man en sisådär 70-år framåt lär de få rätt till slut.

I ett infall att rädda sitt fiasko så försöker en del av vaccinmotståndarna hitta på lite extra saker. Som bl.a. att minst 50 personer har dött av vaccinet men myndigheterna håller tyst om det. Naturligtvis finns inte tillstymmelsen till källa till det hela. Men några okritiska personer går säkert på den lögnen.

En annan variant som så smått börjar skönas hos dem är att antyda att antalet vaccinerade, runt två miljoner nu, inte stämmer utan alla myndigheter ljuger om siffran.
Min undran är bara vad de skall hitta på framåt januari när alla vaccinering lär vara klara.

Kanske försöka lura i folk att jorden är platt. Det verkar vara på ungefär den nivån de fungerar logiskt och tankemässigt.

AB | AB2 | EX | EX2 | SVD | SVD2 | DN | DN2 | SYD | 11/9 | SVD3 | DN3 |

Det här inlägget postades i Hälsa. Bokmärk permalänken.

12 svar på Desperationen växer

  1. Undrande skriver:

    Kort fråga: Tror du också att scientologerna är källan bakom ”rykten om vaccinet” så som ibland skrivs i kommentarer på DN.se? Tycker nästan det är en konspirationsteori i sig. Varför skulle scientologerna behöva vara inblandade? Klarar inte Alex Jones med sitt InfoWars.com av jobbet själv?

  2. urban skriver:

    Kort svar. Nej.
    Och jag skriver under namnet Urban på debattsidorna alternativt nabrusen eller gester. Beror lite på om det krävs inloggning och vilket namn som var ledigt när jag reggade mig. Bara för att förtydliga under vilka namn jag skriver.

    Långt svar. Kan inte tillräckligt mycket om scientologerna för att överhuvudtaget kunna bedöma om de skulle vara för eller emot en vaccinering mot svininfluensan i synnerhet eller vaccineringar i allmänhet.
    Och för att utveckla det här lite mer. Jag vet heller inte hur Pingstkyrkan ställer sig till vaccinering rent allmänt.

    Nu är väl kampanjen mot vaccineringen inte i sig riktigt mot just det här vaccinet utan det råkade dyka upp när foliehattarna/konspirationsnissarna gick lite på tomgång så passade väl bra att hoppa det då.

    Men ser en svag tendens hos en del av dem att börja skifta fokus till andra frågor som inte har med vaccin att göra. De kommer ju förlora här stort då inget av det de har sagt stämmer.

    Det som talar emot att scientologerna ligger bakom är med vilken amatörmässighet kampanjen mot vaccin bedrivs. Länkar till sidor som säger precis tvärtemot vad vaccinmotståndarna påstår, källor som inte finns eller är så undermålig att en grundskoleelev kunde se att de var helt galna. You Tube-filmer som består av rullande textblock.
    Rena källförfalskningar, total avsaknande av grundläggande kunskaper i analys.

    Jag har för mig att scientologerna skulle vara skickligare om de aktivt var emot.

  3. magistern skriver:

    Hej!
    Jag är m på vissa forum.
    Jag tror att scientologerna / moonies har en viktig roll i att de har initierat anti-vaccin-kampanjen. Ursprungligen samordnade de den, men de har tappat kontrollen över den nu. Ursprungligen ett sätt att försvara sina affärsintressen i komplementärmedicin i USA, så har debatten spillt över till Sverige mm nu. Jag har erfarenhet från scientologerna sedan tidigare, men det här är det mest konkreta jag hittar just nu:

    http://angelqueen.org/forum/viewtopic.php?t=27594

  4. urban skriver:

    @magistern. Som sagt jag har ingen aning om det stämmer eller inte. Inom två månader så kommer foliehattarna vara upptagna med någon annan New World Order-konspiration då inget av det de förutspådde angående vaccinet stämde. De har ju redan fått ändra strategi där.
    Och som jag skrev ovan, svininfluensan är bara en trigger för att få lite uppmärksamhet på deras galna teorier.
    Vad deras NWO-tankar gäller nästa år är väl beroende på vad som de kan hugga på nästa gång. Kanske chemtrails – Vem vet?

    Men visst du har rätt i att en del av förespråkarna för vaccinmotståndarna har klara kopplingar till alternativmedicin/komplementärmedicin och då ofta homeopati i både Sverige och USA. Men kopplingen till scientologerna har jag inte sett. Förvisso har jag inte letat efter en samlad rörelse bakom heller skall väl tilläggas.

  5. KalleKula skriver:

    Vaccinationsmotståndarna är inte en organiserad grupp med något gemensamt vinstintresse utan människor som har en skeptisk inställning varför denna massvaccinering behövs. Varför man tycker så varierar enormt från person till person. Det är klart att vissa har ”foliehatt”, men att likställa motstånd med det är rätt falskt. Det är även klassisk argumentationsteknik när man försöker undvika dialog och diskussion genom att redan från början antyda alla med annan åsikt är lite knäpp.

    Att vaccinationsviljan är stor är ganska är inget konstigt. Media har ju flitigt rapporterat om hur farlig svininfluensan är och även flera gånger rapporterat om brister, köer och om hur folk tränger sig före i kön. Ska man se det krasst så är det perfekt marknadsföring för att få folk att vilja vaccinera sig, och det fort.

    Att svininfluensan skulle vara särskilt farlig (dödlig) har visat sig vara en grov överdrift. Det ser man lätt på antalet döda och smittade. Dom flesta dödsfallen är även inom normala riskgruppen. Den verkar t.o.m även vara mildare än vanliga säsongsinfluensan. Så det första man borde fråga sig själv är varför man är tvungen att massvaccinera till att börja med? Finns egentligen inget logiskt svar på det.

    Sen är det väldigt suspekt att läkemedelsbolagen har åtalsimmunitet. Hade dom varit säkra på att vaccinet inte kommer ge några biverkningar så hade dom inte begärt det. Inga långsiktiga studier är gjorda (av förklarliga skäl) så inget kan säga med säkerhet om vaccinet ger biverkningar eller inte. Myndigheterna lyssnar på läkarna, läkarna lyssnar på läkemedelsbolagen. Så frågan är inte om man litar på myndigheter eller läkare. Frågan är om man litar på ett läkemedelsbolag som inte vill ta ansvar för sin egen produkt.

    Är man inte i riskgruppen så är risken att dö så ofantligt liten att eventuell risk för framtida komplikation av vaccinet borde väga tyngre när man funderar på att vaccinera sig eller inte.

  6. urban skriver:

    @Kallekula. Vaccinationsmotståndarna är som du säger inte organiserade direkt. Det finns de grupperingar som hävdar att folk skulle trilla ned döda direkt när de fick vaccinet, företräds då av bl.a. Jane Burgermeister och byfånen från Dalarna. Sedan de mer moderata som anser att riskgrupperna skall vaccineras men inte andra. För den förstnämnda gruppen hittar man alla sorters tokstollar som tror på ödlor och NWO i lite olika konstellationer.
    För den gruppen verkar vaccineringen i sig inte vara en i grunden viktig fråga utan bara ett sätt att göra sig hörda nu för att få fram sitt NWO-budskap.

    Sedan kanaliseras många av de här via sidor som vaken.se, vaccinationsfaran.se för att då ta Sverige. Samtidigt finns det en del som har ekonomiska intressen av att föra fram alternativmedicin som ett alternativ till vaccinering eftersom de själva är verksamma i den branschen. Så där finns ett klart kommersiellt intresse att motarbete vaccinering.
    Nu håller vi oss bara till Sverige här. Det kommersiella syns lite tydligare i USA.

    Medias rapportering kan man ha åsikter om åt vilket håll den går. En hel del har skrivits om biverkningar och osäkerheten omkring vaccinet. Tittar man sedan på debattinläggen så fick ju vaccinmotståndarna härja rätt så ostörda i början av det hela.
    Men om nu samtliga berörda myndigheter anser på goda grunder att man skall vaccinera sig så är det nog inte så konstigt att tidningarna förmedlar den bilden.

    Om svininfluensan är mildare eller inte än säsongsinfluensan har vi inte svaret på än.
    Huruvida om läkemedelsbolaget har åtalsimmunitet eller inte vet vi formellt inte än då de detaljerna inte är kända. Men vi utgår ifrån det då.
    Åtalade för fel i tillverkningen kan det fortfarande bli. Åtal om de lagt in gift i vaccinet kan de aldrig skriva bort i ett avtal. Även om Jane Burgermeister försöker få det att låta så.
    Läkemedelsförsäkringen täcker de eventuella skador som kan uppstå.
    Så för de vaccinerade spelar det mindre roll i slutändan.

    Och till slut kommer vi till kärnfrågan. Vilken eventuell risk finns det för framtida komplikationer med vaccinet?
    Jag skulle gärna vilja att du anger någon form av källa där som visar på den risken. Men du ingen You Tube-film.

  7. KalleKula skriver:

    Som sagt, jag vet inte om det kan bli några biverkningar med vaccinet. Därför jag betonar eventuellt hela tiden. Vacciner och mediciner kan alltid ge långsiktiga biverkningar man inte kunde förutse från början. Detta gäller även sådant som är väl testad och beprövat. Det är inte detta vaccin. Lyckligtvis så ska man inte behöva bevisa att ett läkemedel är farligt utan det är tillverkarna som är skyldig att bevisa att det är ofarligt innan man distribuerar det. Den läkare som säger att det är riskfritt begår i princip tjänstefel eftersom ingen vet. Det går max att bedöma det som osannolikt.

    Skulle läkemedelsbolagen mot all förmodan medvetet spruta in gift i vaccinet så skulle det vara ett lagbrott och ganska orelevant för diskussionen.

    Deras åtalsimmunitet gäller för biverkningar. Det vill dom ha för att dom inte har tid för att göra några långsiktiga studier och är så pass osäker på vad som kan ske att dom inte vill riskera att bli skadeståndsskyldiga.

  8. urban skriver:

    @Kallekula. Biverkningar på sikt är alltid svåra att spekulera om. Med tanke på att det här vaccinet har vissa likheter med säsongsvaccinet som inte har rapporterats långsiktiga biverkningar av, mig veterligen. Bör man kunna utgå ifrån att inte heller det här skall ge några problem. Med andra ord det är osannolikt.

    Och visst har du rätt i det, ingen läkare eller läkemedelsföretag för den delen kan garantera att ett läkemedel är 100% fritt från biverkningar. Då man kan få mycket allvarliga biverkningar av en treo, t.o.m dö av den om vissa kriterier skulle sammanfalla olyckligt.

    Vaccinet mot svininfluensan går av uppenbara skäl inte att långtidstesta. För när det testet skulle vara klart så skulle svininfluensan sedan länge vara historia. Det är samma sak med säsongsvaccinet, det är heller inte långtidstestat om man nu skall vara petig. Inte eftersom det byter en del av sammansättningen varje år.

    Det där med giftet tog jag bara upp för att förtydliga en del som vissa i sanningsrörelsen försöker föra fram. Lite mindre nu av naturliga skäl.

    Jag är lite emot att diskutera om de har åtalsimmunitet eller inte då delar av avtalet är sekretessbelagt. Blir lite omständligt och krystat att diskutera från icke kända fakta. Men som jag skrev tidigare det finns en läkemedelsförsäkring.
    Så något problem för den som råkar ut för en biverkning på sikt finns inte som jag ser det. Ja förutom själva biverkningen då.

  9. Elisabeth skriver:

    Herregud, jag skulle då aldrig hänvisa någon till Jane Burgmeister eller andra konspirationsteoretiker. Min tveksamhet vad gäller massvaccination har ingenting att göra med konspirationsteorier. Tycker att det är helt galet och mycket synd att sådana idiotier sprids som att vaccinet skulle innehålla chip etc. Invändningarna mot massvaccination kan göras på helt andra grunder och detta har också gjorts – av framstående läkare och forskare. Bra så.

  10. urban skriver:

    @Elisabeth. Jo men problemet är att ni seriösa kritiker mot massvaccinering inte tillräckligt distanserat er mot konspirationsteoretiker. I början gick en del av er i armkrok med dem till och med.

    Men jag skulle gärna vilja se vilka framstående läkare och forskare som har invändningar mot massvaccinering och vilka studier de stödjer sig på. Du får gärna posta länkar till deras studier eller vad rapporterna heter. Jag är inte utbildad i ämnet men har tillräckliga kunskaper för att kunna bedöma en källa och kan få hjälp av de som kan det bra om det skulle behövas.
    Att det inte skall vara You Tube-filmer förstår du nog. Det går bra att e-posta dem också gester@gester.se

    Men det här lär väl hålla i sig i maximalt en månad till. Vi är nu uppe i 2,3 miljoner vaccinerade i landet och det går snabbt nu.

  11. KalleKula skriver:

    Som du säger är säsongsvaccinet rätt likt år efter år. Vaccinet mot svininfluensa är tillräckligt annorlunda för att man ska höja på ögonbrynen. Den andra ganska markanta skillnaden är att säsongsvaccinet rekommenderas till personer i riskgruppen i första hand och någon massvaccinering mot säsongsinfluensan har det aldrig varit tal om.

    Åtalsimmunitet tycker jag att det är lika bra att utgå ifrån att dom har. Just eftersom att avtalet är hemlighetsstämplat till stor del och pga att dom har åtalsimmunitet i många andra länder. Jag har inte hört att dom inte skulle ha immunitet någonstans. Visst, vi har läkemedelsförsäkring och gratis sjukvård i Sverige så det kommer inte bli några problem för någon om det nu skulle visa sig att det ger massa biverkningar. Men då hamnar inte kostnaden på dom som är ansvariga utan det kommer i slutändan bli samhället som får betala medans ett fåtal har tjänat pengar på det. Det är den aspekten jag är emot och ställer mig skeptisk till.

    Det här uttalandet (som jag anser är ett förtäckt hot) säger det mesta angående GSKs inställning om avtalet:
    ”Jag tror att många människor förstår att om Sverige ska ha möjligheter att sluta sådana här avtal framöver så är det otroligt viktigt att man kan bevara affärshemligheter, säger Johan Thor, affärsutvecklingsdirektör på GlaxoSmithKline.”

    Och man ska inte behöva argumentera emot en massvaccination eftersom det naturliga är att inte genomföra en sådan. Man är tvungen att argumentera för den. Några rimliga skäl lyser med sin frånvaro. Argumenten för att vaccinera mot svininfluensa är ungeufär samma som att vaccinera mot säsongsinfluensan och där har vi klarat oss alldeles utmärkt utan massvaccination.

    Man måste ju komma ihåg att maskineriet startade redan när man trodde att svininfluensan var relativt dödlig (vilket var ganska dumt att tro även från första början) och mycket blev med all sannolikhet inofficiellt beslutat redan då.

    Sen kan man spekulera i hur mycket val Sverige egentligen har haft när det kommer till massvaccineringen. Det skrevs ju ett avtal med GSK 2007 att vi ska köpa vaccin via dom om WHO säger att en pandemi har brutit ut. Om vi är förpliktade att beställa ett visst antal eller inte vet jag inte då jag inte läst avtalet särskilt ingående (om den delen ens är offentlig). Men det skulle förändra läget ganska radikalt, och även förklara en hel del. Är man tvungen att köpa in ett stort antal doser så är man från regeringens sida i princip tvungen att förespråka en massvaccination för att rädda sitt anseende. Detta är givetvis bara en spekulation, men eftersom det är ett relativt troligt scenario så är det en fråga man borde ställa och kräva svar på.

  12. urban skriver:

    @KalleKula. Jo men det kan bli lite väl mycket spekulation angående avtalet. Jag tycker själv det verkar vara amatörmässigt från Sveriges sida. Leveranserna är försenade, Glaxo kan leverera den mängd de tycker passar, inom en viss tidsram som jag förstår. Och detta utan att det finns klausuler om prisreduceringar eller vite vid förseningar. Vilket är normalt vid en hel del upphandlingar. Dvs om jag har fattat det hela rätt angående den delen. Behöver leta fram länkarna för att verifiera det hela.

    Nu tillhör väl jag inte den största beundraren av Alliansens sätt att sköta förhandlingar och avtal, men det är en annan sak.
    Likaså att jag tycker vi skulle ha byggt en egen vaccinfabrik, som i det här fallet dock inte hade hjälpt.

    Massvaccinering kan man alltid fundera på om det är rätt eller inte i det här fallet. Svaret vet vi om ett halvår kanske. Men det blir lite som en försäkring, behöver man inte använda den så är det bortkastade pengar.
    Å andra sidan kan man vända på det och tänka så här. Om det nu visar sig i slutändan att svininfluensan verkligen var så dödlig som den såg ut att vara i början och regeringen inte försäkrat sig om vaccin. Hur hade tongångarna gått då?

Kommentarer inaktiverade.