Sverigedemokraterna har rätt i sin analys av problemen i samhället

är den naturliga slutsatsen när man ser att Aftonbladet tänker stoppa partiets annonser i tidningen.
SD bygger en bild av att de är de enda som törs säga sanningen om de problem som finns i samhället med invandrare. De menar att alla andra partier samt media inte törs ta tag i det hela och vill dölja sanningen genom att tiga ihjäl problemställningen.
Aftonbladets beslut ger SD helt rätt i sin argumentation att media försöker begränsa partiets möjligheter att komma till tals.

Argumenten Aftonbladet använder är lindrigt sagt märkliga. Citat:
Att aktivt osynliggöra dem vore den bästa present Sverigedemokraterna kan få av svensk media.
Precis det som Aftonbladet nu försöker göra med andra ord.
Man får intrycket att Jan Helin och Lena Mellin inte riktigt har tänkt igenom de praktiska konsekvenserna av sitt beslut. Någon bättre draghjälp än det här kan knappast SD få inför valrörelsen nästa år.

Undrar bara om de tänker göra samma sak med Kristdemokraternas annonser, deras syn på vilka som får gifta sig lär väl vara synnerligen kränkande.

Röda Berget gillar beslutet.
De som inte tycker det är vettigt: Erik Laakso | Krohniskt |

(Sedan har Stationsvakt ett synnerligen konstruktivt förslag på det hela, med glimten i ögat skall kanske sägas.)

AB | SVD | DN |

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

Politik. Bokmärk permalänken.

3 svar på Sverigedemokraterna har rätt i sin analys av problemen i samhället

  1. Jax skriver:

    Jag intresserar mig sällan för politik, men jag tror att Sveriges grundlag säger att alla skall få komma till tals. Det är väl det som kallas demokrati? Att Aftonbladet, som annars påstår sig vara en sanningsgrandskande tidning, idag sågar annonser från SD får mig att tänka på forna östtyskland. Vet inte Aftonbladet om att det är folk som bestämmer i Sverige? Om nu 3% eller 40%, 60% av folket tycker det Aftonbladet är emot är skitsamma! Makten är utsedd av de som röstar, det är det som kallas för demokrati. Det kan ingen sätta sig på, varesig Aftonbladet eller någon annan. Det Aftonbladet gör idag, gör varje diktatur dagligen. Vill Aftonbladet verkligen hamna i den klubben, bland censurnissar och fasciststater? Det var väl just det censurbeivrarna ville från när vi skapade det moderna och åsiktsfria Sverige i början på 1900-talet?

    Nej, oavsett vad jag tycker om SD, går jag efter egen logik. En framstående författare och filosof sade en gång, – Jag hatar din åsikt, men jag är beredd att dö för din rätt att uttrycka den. Det betyder att SD har rätt att framföra sina åsikter. All censur sällar dig till öststatsfilosofi, och det vill du väl inte, mitt kära Aftonblad?

  2. gester skriver:

    Instämmer Jax.
    Nu kan man se det här ur lite olika synvinklar. Självklart har en kommersiell tidning rätt att bestämma vem som skall få annonsera i tidningen. Om annonsen inte stämmer överens med tidningens policy eller budskap för övrigt kanske det inte är så märkligt.

    Men nu pratar vi om en av de större tidningarna i Sverige som dessutom tar beslutet när det närmar sig en valupptakt så smått. Argumenten är dessutom mycket grumliga till beslutet och delvis motsägelsefulla.
    En så pass stor tidning som Aftonbladet bör känna ett ansvar att bruka sin dominans på ett ansvarsfullt sätt och behandla politiska partier på lika villkor när det gäller annonser.
    Aftonbladet kan på sin ledarsida och/eller kultursida bemöta åsikter som de anser vara förkastliga. Eller för den delen genom reportage visa på felaktigheter, lögner, etc som kan visa på det de tycker är förkastligt med SD.
    Inte genom att censurera ett politiskt parti som trots allt finns representerat i ett antal kommuner runt om i landet.

    De gör i själva verket SD en stor tjänst när de bekräftar att SD hade rätt. Media vill inte att skall få tala om sanningen, SDs sanning vill säga.

    Du Jax citerade ett citat tillskrivit Voltaire. Jag skulle vilja påstå att SD kan travestera ett citat av en annan mer sentida person genom att säga.
    En utebliven en annons är också en annons.

  3. Jax skriver:

    Bästa ’gester’. Man behöver inte ordbajsa så som du gör för att säga just ingenting. Det borde väl vara självklart att AB säger precis som de vill på ledarsidan. Men just AB har gett sig själva titeln ’vi säger hur det ligger till, lita på oss’. Med det följer ett jävla stort ansvar, annars skjuter man sig själv i foten om man vill vara sanningssägare, vilket nu AB gjort. Det finns inte så många synvinklar som du säger. Antingen kör man på och säger att man skriver det som verkligen händer eller så deklarerar man klart och tydligt sin ståndpunkt och säger ’vi propagerar för dem’. Men, gör man det så kan man ju inte längre säga att ”vi står för sanningen”. Det är ju där AB klantat till det. Man ÄR inte längre oberoende, man sällar sig till en sida. Är inte just det AB ondgjort sig över i amerikansk politik? Att folk inte får läsa objektiva sanningar? Idag sprack det rejält. Skall man, eller skall man inte, vara oberoende? Så vad skall vi säga? Har vi en press likadan som i USA där journalister blir sparkade när de kritiskt granskar?

Kommentarer inaktiverade.