Den vanliga självgodheten

Tydligen så råder uppfattningen hos bland annat nedrustningsministern Tolgfors att Jas är det
bästa flygplan som någonsin har byggts.
Norge hade en annan uppfattning. Jas dög inte för deras behov. Det är väl bara att bita i det sura äpplet och inse att vi nog inte kan bygga så bra flygplan som vi tror.

Att Norge väljer ett amerikanskt plan är rätt så uppenbart av andra skäl. Först så har jänkarna lite mer erfarenhet att falla tillbaka när det gäller att bygga stridsflygplan. Vi saknar den erfarenheten över huvudtaget.

Sedan inte helt obetydlig faktor. Ett av användningsområdena för flygplanet är i ett skarpt läge mot en angripare. En angripare som underförstått i många fall kommer från Öst.
Reservdelar och dylikt kommer behövas. Skall man då förlita sig på att Sverige kommer kunna klara det i ett skarpt läge. Naturligtvis inte.
Sverige har ju avsagt sig förmågan att försvara sitt eget land. Inte precis den part man vill förlita sig på att få reservdelar ifrån när de verkligen kan behövas.

Det skulle vara som att ta hjälp av Blomstermåla Moppeklubb och man har problem med Bandidos

Carl PhilipNoniclolasosTokmoderaten

SVD, 2, 3,

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

Det här inlägget postades i Politik. Bokmärk permalänken.

10 svar på Den vanliga självgodheten

  1. Magnus skriver:

    Du säger att Sverige saknar erfarenhet överhuvudtaget att bygga stridsflygplan. Vad är det för struntprat?! Sverige, eller rättare sagt Saab, har byggt ett antal högst kompetenta stridsplan. Tex. Lansen, Draken, Viggen och nu Gripen. För att vara ett så litet land, så är det en stor bedrift!

  2. En annan Magnus skriver:

    Beslutet är politiskt, motiveringarna av att välja JSF stämmer inte utan är bara svepskäl. Man ville få bättre villkor av amerikanarna genom att pressa priset mot Gripen (ta exemplet på att Eurofighter drog sig ur då de ansåg att affären var uppgjord på förhand).

    Jag skulle vilja byta ut ”den vanliga självgodheten” mot ”den vanliga självkritiskheten mot allt som är svenskt hos svenskar”, något som jag har märkt är ett synnerligen svenskt drag 🙂

  3. gester skriver:

    Den erfarenheten jag pratar av är ett land som har byggt stridsflygplan sedan över 70 år tillbaka, där flygplanen faktiskt varit i riktiga strider, åtskilliga gånger.
    Av de flygplan Sverige har tillverkat har bara Tunnan varit i riktig strid i Kongo på 60-talet.
    Sedan dess har våra kompetenta stridsflygplan bara övat. Inte provats i ett skarpt läge någon gång.
    Jämför det med USA snälla du.

    Om det är en bedrift att avrusta försvaret för att stödja Gripen så är det upp till dig att tycka.
    Sanningen är att Sverige inte är en pålitlig partner att kunna leverera reservdelar i en riktig kris.
    Vi har ju helt gett upp vårt eget försvar sedan flera år tillbaka.

  4. Johan.F skriver:

    Att sverige skulle sakna erfarenhet av att bygga stridsflygplan är felaktigt.
    Sverige har en lång tradition av att bygga stridsflygplan.
    Att det skulle skilja något från hotbilden som drev utvecklingen av de båda flygplanen JSF & Gripen är väl sant. Dock så var väl hotet från öst mycket mera påtagligt när det Svenska flygplanet utvecklades än jämfört med JSF, som är ett post Berlinmurs projekt.

    Norges val var väl inte direkt oväntat då kravspecifiaktionen för ett nytt stridsflygplan var skriven med JSF i åtanke, något annat flygplan har på senare år aldrig varit aktuellt. Just detta ver orsaken till att Eurofighter gruppen drog tillbaka sitt bud.

    Att man från Norsk sida gärna såg att det fanns flera deltagare i upphandlingen hade nog mest att göra med att man ville sätta press på den Amerikanska tillverkaren att komma med ett för Norge så förmånligt erbjudande som möjligt. Något som faktiskt skett. Det var mycket som stog på spel i Norge för JSF. Hade Gripen vunnit så hade ev affärerna i Danmark och Holland äventyrats.
    Sen är det ju upp till Normännen att bita i det sura äpplet när JSF blir ytterliggare försenat och fördyrat. Den nye presidenten lär nog knappast öka antalet beställningar, risken finns faktiskt att hela JSF projetet läggs ner om man inte får bukt med de skenande kostnaderna och prestanda problemen.

    Att Norge säger nej har nog mera med tradition av inköp av försvarsutrustning från USA samt de säkerhets politiska fördelar som ett sådant band innebär. Jämfört med att välja det flygplan som har bäst pris/prestanda nämligen Gripen.

  5. Peder skriver:

    JAS och tidigare Svenska flygplan som Viggen är vida överlägsna de Amerikanska i vad dom är tillverkade att göra. Tyvärr har aldrig ett Svenskt flygplan fått vissa detta, samt att USA kan flexa sina muskler på ett helt annat sätt än Sverige.

    Norges beslut bygger minst av allt på vilket flygplan som är bäst eller kostar minst. Klargöringstiden för ett USA byggt flygplan är 4ggr längre än de svensktillverkade och de klargörs av värnpliktiga, inte fast anställda.

    Dissa inte JAS, det är ett mycket kompetent flygplan bara det fick en möjlighet att visa detta.

  6. norrbaggen skriver:

    Svenske jagerfly har alltid blitt omtalt som noen av de beste i diverse warplane encyclopedia som :”J-35 Blazing a trial ahead of other nations””AJ-37 Yet again the swedish air board with Eric Bratt delivered a superior fighter”, og den norske regjeringens beslut har ingenting med Norske folkets beslut å gjøre. Nettavisenes undersøkelser på hva norska folket mener er av de som har stemt: 37% JAS, 18% JSF, 45% vet ikke.

    norrbaggen

  7. Grottbald Svensson skriver:

    Tolgfors gick nyligen upp i falsett och hyllade nordiskt försvarssamarbete samtidigt som han lovade att Sverige stod berett att försvara sina nordiska grannar vid angrepp. Dessa minns dock vad Sverige gjorde när angrepp skedde i praktiken och att Tolgfors plötsliga utspel enbart var ämnat att stödja svensk försvarsindustri.

    Är det för mycket begärt att önska sig ärliga politiker i framtiden?

  8. Patrik skriver:

    En stilla undran…
    Enligt Norge klarar Gripen ej av att försvara norska städer…
    samma källor meddelar nu att naturligtvis är Gripen ett bra plan och betydligt bättre än F16…
    Betyder det att Norge ej kan försvara sina städer från luftangrepp de kommande 10 åren ?
    Kanske efter 2016-2018 om beslutat version av F-35 nu byggs ?
    Under kommande 10 åren kan de ju alltid fråga om hjälp från Swedish Air Force…eller ?

  9. Henry Pearson skriver:

    Vem skulle ni helst hålla i handen om det blåser krigsvindar? Världens mäktigaste krigsmaskin med gamla vänskapsband eller en notoriskt svekfull granne som valt att inte ens kunna försvara sitt eget terrritorium?

  10. Daniel skriver:

    Nåja, en sak vi har erfarenhet av och som jag tycker vi ska upprepa när NATO och ryssland börjar bråka är att ge norges fiender fri transit genom Sverige 😀

Kommentarer inaktiverade.