Naturlig utveckling då SD har lösningar

SD ser ut enligt opinionsmätningar att kunna komma in i riksdagen.
Alliansens och oppositionen tänker möta SD med argument.
Ett lönlöst försök att hindra dem från att nå riksdagen.

SD presenterar lösningar på invandrings- och flyktingpolitiken som är radikala och lättfattliga.
Ta inte in fler och kasta ut dem vi har
Enkel lösning.
Den lösningen skall då mötas med argument. Tja inte kommer det fungera speciellt bra att argumentera mot det.
Så länge exempelvis brandkåren vägrar åka in i invandrartäta områden utan poliseskort lär knappast argument hjälpa mot det något mer handfasta budskapet – Kasta ut dem ur landet -.
Väljare vill se praktisk handling inte tom retorik. Så länge politikerna bara pratar integration men i praktisk handling inte gör något åt det kommer SD få stöd.
Svensk invandringspolitik är ett katastrofalt misslyckande. Lika bra att vi inser det och börjar i handling göra något åt det.

För inte alltför många år sedan läste jag i Lund. Som en studie tittade vi på ett utbildningsprojekt för invandrare. De lästa svenska, inte SFI utan snarare SFA alltså svenska för analfabeter.
Det man slogs av vara att de som läste hade funnits i landet mellan 2 till 12 år före något ljushuvud kom på att man skulle kanske erbjuda möjligheten att lära dem läsa och skriva.
En alldeles utmärkt ide för övrigt. Men varför vänta i 12 år före man erbjöd någon utbildning?

Grundorsaken till den undermåliga integrationen ligger i flatheten hos Socialdemokraternas sätt att hantera frågan, eller snarare deras sätt att inte hantera frågan. Visst det tjusigt att någon gång per år åka ut till ett invandrartätt område och prata hur mycket folket som bor där betyder för landet och vilken resurs de är.
Men visa det i praktiken då.
Hur många utbildade läkare, sjuksköterskor och andra specialutbildade finns det inte bland flyktingarna?
Hur tar vi tillvara på den resursen?

Sverige har råd och resurser att ta emot flyktingar men vi har fan ta mig inte råd att inte ta tillvara på deras kunskaper.
För varje kastad sten på en brandbil för SD närmare riksdagen.

Intressant

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

Det här inlägget postades i Politik. Bokmärk permalänken.

6 svar på Naturlig utveckling då SD har lösningar

  1. Carl skriver:

    Bra skrivet. Dessvärre så är ett litet parti som Sd ett parti som slåss med oseriösa representanter, nazister, vänsterterrorister osv, de enda som är vettiga i Sverige. Sd är det sista folkliga partiet i detta land. Övriga partier består av idel slipsnissar som bor i rika villaområden utan invandrare.

  2. JG skriver:

    Lägg ned tramset, SD vill inte alls kasta ut alla invandrare.

    Att vi har en havererad migrationspolitik håller t o m du med om.

    Men lösningen heter inte att fortsätta ta in lika mycket som nu – eller ta in fler – utan att assimilera dem som redan finns här och utvisa dem som är kriminella.

    Ibland är lösningarna enkla, och bra, inget konstigt alls.

  3. Ulf Nilsson skriver:

    Jag tror att vad SD har gjort är ngt som våra mer etablerade partier skulle gjort för länge sedan, och det är att på ett öppet sätt diskutera invandringspolitiken. Det har varit och är fortfarande mer tabubelagt än ngt annat ämne inom svensk politik. Däremot har ”vanligt folk” insett för länge sedan att vår invandringspolitik fullständigt spårat ur och man upplever frustration över hur skattepengar används för bidrag etc till människor som aldrig har bidragit (och i vissa fall aldrig kommer att kunna bidra) medan man upplever att det som skattepengar ska gå till, äldrevård, skola, sjukvård etc monteras ned. Vidare är det nog rätt rimligt att anta att kontakterna mellan vissa grupper av invandrare och vanliga svenskar inte alltid fungerat helt friktionsfritt. När man nu ser hur många andra länder börjar bli mer restriktiva, så känns det nog lite konstigt att ett litet land som sverige tex tar emot en majoritet av alla flyktingar från Irak, när detta är något som borde delas solidariskt.

    Dessa problem försvinner inte för att våra etablerade politiker vägrar att tala om dem. Snarare tvärtom. Vi ser dock på kommunnivå, där avståndet mellan väljare och elit är mindre, att man nu börjar att vägra att ta emot fler flyktingar. Och, om man ska vara ärligt, våra politiker pratar om hur berikande det är med invandring, men hur många av dem bor i invandrartäta områden som man hävdar är så berikande? Eller umgås med invandrare, skickar sina ungar till skolor in invandrarområden etc?

    Så vad vi behöver är en öppen och konstruktiv diskussion där våra folkvalda kan suga upp mer vad vanligt folk tycker och sedan styra landet utifrån hur svenska medborgare vill ha det. Det är trots allt det som är demokrati…….

  4. Svenne skriver:

    Kan någon annan än proffspolitikerna som lever i sin bubbla bli förvånad över SD:s framgångar? Jag och många med mig välkomnar den som vågar säga att kejsaren är naken!

  5. gester skriver:

    Carl > Tack, men delar inte din bild av SD som det enda folkliga partiet. Även om du faktiskt har en poäng i att många etablerade politiker saknar kontakt med verkligheten.
    JG > Inte riktigt fråga om vad som egentligen står i deras partiprogram, utan den bilden av partiet som målas upp av andra. Där en del av kritiken just bygger på att SD uppfattas som ett parti som vill kasta ut invandrare. Ett budskap som nog går hem hos en hel del.
    Huruvida det stämmer med SDs verkliga avsikter är av mindre betydelse.
    Ulf Nilsson > Visst krävs det att de problem som finns lyfts fram och inte tigs ihjäl. Det var därför jag skrev att en debatt med SD inte kommer lösa något om grundproblemen finns kvar.
    Snarare så lär de stärka stödet för SD om det enda motståndarna kan göra är att argumentera. Dvs mycket snack och lite verkstad.
    För så länge stenar kastas på brandbilar har vi ett problem.

  6. Kalle skriver:

    Varför envisas invandringskramare om att generalisera och bunta ihop alla till kategorin FLYKTINGAR när endast ca 5% av alla invandrare som kommer till Sverige faktiskt har flyktingstatus? Invandrarkramare säger till invandringskritiska att man inte ska generalisera och så gör dom det själva, vad kallas sådana? H-Y-C-K-L-A-R-E

Kommentarer inaktiverade.