Finns ett fel

I artikeln om 41-åringen som misstänkts ha våldtagit en 12-årig flicka finns ett fel.
Felet är så uppenbart att vi inte reagerar på det för det tillhör ett fel som vi är så vana vid och tyvärr har lärt oss att acceptera.

För de som inte hittat felet så finns det i första meningen.
Där står:
Han dömdes till livstid efter att ha knivmördat sin flickvän.

Felet förtydligas längre ned med texten.
1993 knivmördade han sin flickvän brutalt, och dömdes till livstids fängselse (sic!). Han släpptes fri efter att ha avtjänat två tredjedelar av det tidsbestämda straffet.

Om vi räknar på vad 2/3 av livstid skulle vara om man räknar på en människas livslängd, 81 år i Sverige. Så är 2/3 53 år. Vilket innebär att om han dömdes 1993 skulle han i alla fall sitta till 2046.

Men så fungerar det inte i Sverige. Livstid är inte livstid även om straffet döms ut. Utan det är mer ett sätt att lura i medborgarna att rättsväsendet ser särskilt allvarligt på vissa brott. Vilket de i praktisk handling inte gör.

Dags att antingen avskaffa livstidsstraffet eftersom blödigheten är så pass stor att vissa i samhället inte kan med att låsa in folk på livstid. Eller så ser vi till att livstid verkligen är livstid.
Larvet som vi håller på med nu undergräver tilltron till rättsväsendet.

Läs även andra bloggares åsikter om , ,

Det här inlägget postades i Politik. Bokmärk permalänken.

2 svar på Finns ett fel

  1. Mickey J Barczyk skriver:

    Bra skrivit, speciellt det här:

    ”Livstid är inte livstid även om straffet döms ut. Utan det är mer ett sätt att lura i medborgarna att rättsväsendet ser särskilt allvarligt på vissa brott. Vilket de i praktisk handling inte gör.”

  2. Wedholm skriver:

    Jag förstår inte ens varför det används. I min värld är livstid en hel livstid. Varför inte kalla straffet ”Tills vidare så får vi se om han blir en bättre människ under resans gång”?

Kommentarer inaktiverade.