Statsfinansierad vandalism

Tydligen är klottraren NUG känd sedan många år tillbaka som en vandel av tunnelbanan.
(Tänkte här sätta ut hans riktiga namn med kontaktuppgifter men då han inte är dömd än så får det vänta ett tag till.)
Uppenbarligen har han förstört för miljonbelopp sedan ett antal år tillbaka. Polisen vet mycket väl vem det är, men de har än så länge inte lyckats sätta dit honom.
Eftersom han gått på Konstfack har han på vår bekostnad roat sig med att förstöra det offentliga utrymmet.
Börjar så smått hålla med Fredrik Malm (Fp) att anslagen till Konstfack nog skall skäras ned mycket drastiskt, frågan är om de inte skall tas bort helt.
Ledningen för Konstfack verkar vara totalt sanslösa som känt till det här och tigit om det.
Att en liten gallerist som Andreas Brändström försvarar allt är inte så konstigt.
Alltid tjänar han någon krona på sitt galleri, som förövrigt ligger på Nybrogatan 25 i Stockholm.

Så nu har vi snart facit av inkompetensen och ansvarslösheten hos Konstfacks ledning.
Vi betalar en av Sveriges dyraste utbildningar med skattepengar åt en person som finner nöje i att förstöra sin omgivning. Allt under överseende av Konstfack.

Wikipepe | Landerholm | Heidbrink |

SVD | AB | DN |

4 kommentarer

  1. Bra skrivet. Varför skall vi stödja utbildning till klottersvin? Vad är det för
    ledning hos Konstfack som först stöder vandaliseringen och sedan skall tillsätta en utredning för att ta reda på vad som hände? Vad är det som behöver utredas? Byt ut dessa nollor mot riktiga lärare och låt klottersvinet själv rengöra och laga vandaliseringen. Se sedan till att han bötfälls kännbart!
    Nu får det vara nog med daltet kring ”graffitin-konstnärer”!

  2. Han som vandaliserade vagnen bör straffas. Inget tvivel om det.
    Nu är det ju så att konstfack inte stödjer kriminella handlingar. Det har de tydligt sagt. Att en elev på eget bevåg gör något olagligt kan ledningen int erå för. Hur många andra utbildningar har inte elever som är kriminella? Det är lite väl dastiskt att straffa alla för en persons handling.
    Rektorn på skolan har idag, på radion, sagt att detta (vandalismen för ett år sedan) har gjort att de har ställt upp etiska dirrektiv och står inte bakom denna typ av verksamhet.

    Det blir lite som att sila mygg och svälja kameler om man ska se det hela i svart och vitt.
    Just för tillfället kan man se Tenstaungdomar bränna en kontainer och kasta sten mot polisen…. Ska man då straffa skolan för att de inte fostrar barnen?Är det skolan som uppmuntrar eleverna att kasta sten? Knappast. Nej, det verkar ju inte rimigt, eller hur?
    Samma lika är det för konstfackeleverna, de är vuxna och bär eget ansvar för sina handlingar. Punkt slut.

  3. Nja det där stämmer knappast fullt ut PaljettenQ.
    Filmen om nedklottringen samt fönsterkrossningen var hans examensarbete. Det innebär att en handledare var informerad om projektet och vad han skulle göra.
    Så brukar det fungera på alla akademiska utbildningar inkl den jag själv gick på att min handledare visst vad mitt slutarbete skulle handla om och vilka metoder jag skulle använda mig av.
    Jag har svårt att se att Konstfack som också är en akademisk utbildning har andra rutiner.
    Så Konstfack visste i förväg vad som skulle hända. Men de reagerade inte då. Och de reagerar först nu efteråt när allt uppdagas. När de så att säga ertappas med handen i syltburken.

    Så en stor del av skulden ligger med andra ord på Konstfack då ledningen inte är mogen sin uppgift.
    Att NUG har ett personligt ansvar är helt klart men med den handledningen han verkar ha fått ligger en stor del av det moraliska ansvaret, inte det ekonomiska, på Konstfack.

  4. Jag har för mig att NUG blev intagen på konstfack för att hans klottring skulle styras till ett mer konstruktivt konstskapande, till någon form av samhällsnytta; ett i såfall helt misslyckat projekt, som någon måste ta ansvar för…
    men jag har haft fel förr….

Kommentarer är stängda.