Nu slipper vi skattehöjningar

blir den omedelbara reaktionen när man ser att klimatmötet i Köpenhamn slutade med ett fiasko. För det brukar alltid bli konsekvensen av åtgärder inom klimatområdet.
Skattehöjningar eller olika avgifter som läggs på oss medborgare varje gång när det pratas om och skall åtgärdas saker.

Här i min kommun skall vi till sommaren få nya sopkärl. Nu skall det sorteras i fyra fack i två soptunnor eller vad det nu blir. Man kan välja olika modeller av det hela. Men sorteras skall det göras. Och naturligtvis kommer sophämtningsavgiften att höjas som ett led i det hela.
Med andra ord mer arbete för oss och det blir dyrare.

Visst vi kanske har ett problem med klimatet men så länge EU genomför den vansinniga flytten mellan Strasbourg och Bryssel och det statliga Vattenfall fortsätter investera i kolkraft och riksdagsledamöter köper sig fria från sina flygresor med en nya tidens avlatsbrev.
– Då skall de inte sitta på några höga hästar och beklaga sig över att det inte blev något avtal –

SVDSVDSVDSVDDN DNAB

Det här inlägget postades i Klimathotet. Bokmärk permalänken.

19 svar på Nu slipper vi skattehöjningar

  1. Xi skriver:

    Jobba på efter deadline, bra – Plasten nästa

    Plast är fantastiskt, men tyvärr börjar våra plastproblem bli oöverstigliga, globalt, regionalt och nu lokalt. Samordning är lösningen: Var i näringskedjan hamnar slutligen plastpartiklarna? De höga plasthalterna, tusentals plastpartiklar per kubikmeter havsvatten, som konstaterats i alarmerande globala rapporter, sedan 10 år tillbaka, har nu upptäckts även i Sverige, vi insåg inte att problemen med plastsopor var så stora. – Dags att agera NU!

    d2w® kontrollerbar plast (bioplast) kan göras nedbrytbar utan utsläpp av metan. Plasten efterlämnar inga fragment. d2w® kan återvinnas med vardagsplast (se http://www.biodeg.org/position-papers/recycling ), eller förbrännas för energiåtervinning. d2w® kan provas enligt krav ASTM D6954-04

    Mer information finns att läsa på:
    http://www.switchpac.se/kommun

    ÖSTERSJÖN – ”första havet med rätt plastpolitik”

    Därför har vi också lanserat oss på Facebook. Välkomna att vara med!
    – Nu finns vi där – Miljöpåsen ,,, sprid länken!
    http://www.facebook.com/group.php?gid=102972310204

  2. urban skriver:

    @Xi. Ser att du vill ha lite reklam och inte mig emot. Nu är förstås den plast som finns i dina länkar baserad på olja som basråvara så det håller inte i längden i alla fall. Skall man använda mer miljövänlig plast bör man använda sig av cellofanplast som är baserad på cellulosa.
    Nu är förstås utbudet mindre där då plast baserad på polyeten etc fortfarande är mycket billigt att använda sig av i produktion.

  3. Pingback: Jens O. » Blog Archive » Det är klart att ingen tar tåget

  4. Jesper skriver:

    Ytterligare en fråga vi är överens i! Jag ser ”kriget mot klimathotet” som ett spel för gallerierna där medborgaren får dra företagens/statens lass.

  5. urban skriver:

    @Jesper. Vad nu då är vi överens här med? 🙂
    Och visst har du rätt i det. Vattenfall är typexemplet på hyckleriet inom klimatdebatten. Företaget gör stora vinster och har tillgångar i kolkraft utanför Sverige. En stor del av de resurserna kunde läggas på hållbara energislag företrädesvis inom Sverige. På det sättet kunde vi visa att vi i praktisk handling är ett föregångsland inte bara med ord som nu. Dessutom lär det finnas en viss chans att bygga upp någon form av exportindustri på det sättet.

    Att vältra över kostnaderna på medborgare är som du säger ett spel för gallerierna. Sedan de där jäkla avlatsbreven i form av utsläppsrättigheter för att klimatkompensera flygresor för regeringen och riksdagen mfl är inget annat än dubbelmoral på dess högsta nivå.

    Om man nu verkligen tror att vi människor ligger bakom klimathotet så bör man leva därefter och inte betala pengar för att fortsätta bidra till klimathöjningen.

  6. Ontiarmen skriver:

    Nu vill jag också lägga mig i, men åt ett annat håll:
    Hellre 100 kolkraftverk än ett enda kärnkraftverk. Kärnkraft tillhör nog en av mänsklighetens dummaste jävla påfund!!

  7. urban skriver:

    @Ontiarmen. Det där håller nog inte klimatkramarna med om. Men för Sveriges del gäller inte de två alternativen. Menar vi allvar är det väl bara att satsa på vattenkraft. Bygg ut resten av älvarna där i norr så är elproduktionen säkrad för ett antal generationer framåt på ett utsläppsfritt sätt.
    Sedan återstår bara att säkra drivmedelsproduktionen för oss.

  8. Ontiarmen skriver:

    Jag struntar i nutidens miljökramare, jag tänker på våra efterlevande som dör om 50 000 – 100 000 år bara för att nutidens människa är så egocentrerad o korkad. Fram för kol och olja så tvingas vi städa upp vår egen skit åtminstone!

  9. urban skriver:

    @Ontiarmen. ???.
    Kolen som det ser kommer räcka i ungefär 100-300 år till. Så det kommer inte vår generation behöva städa upp efter. Oljan är väl lite mer tveksamt hur länge den kommer räcka. Visserligen finns det en hel del till att plocka upp om priset går upp ordentligt. Finns massor uppe i de orörda områden av Alaska som är för dyr att ta upp just nu. Men det kommer.
    Vindkraft kan bara ge ett marginellt tillskott så det blir till att tänka lite på hur vår energiförsörjning skall se ut för framtiden.

  10. Ontiarmen skriver:

    Jag sade inte just VÅR generation, jag menade bara inom en rimlig framtid där man fortfarande kan veta vad det var som gick snett, d.v.s. 5 – 10 generationer framåt. Och icke desto mindre, att vi är villiga att offra våra snart efterlevande. 😀 Om 50 000 år kommer ingen ha en susning om vad vi gjorde år 2009.

  11. urban skriver:

    Ok. Så du menar med andra ord att människans kollektiva medvetenhet om det som gjorts tidigare kommer försvinna och det samtidigt som inga nya tekniska landvinningar kommer göras inom området att ta hand om kärnavfall?
    Och då pratar vi om en tidsperiod på 50.000 år.

  12. Ontiarmen skriver:

    Jepp, ty det kommer komma avbrott i människans utveckling, t.ex. istider, maktskiften etc. som kommer få oss att ånyo behöva etablera nya landområden. Vem minns sånt om 10 000 år? 50 000 år?

    Hur ser ett kopparmynt ut som legat i jorden i 400 år? I bästa fall stannar en ristning kvar i någon grotta i 4 000 år, men nu snackar vi om radioaktivitet som skall förvaras 100 000 år inneslutna i konstruktioner vi bygger idag.

    Att förutspå tekniska landvinningar för att ta hand om skiten (om behållarna ens existerar i framtiden) är lite naivt. Jag kan gissa att tongångarna gick så i Teckomatorp på 70-talet också! 😀

    100 000 år är en låååång tid. Vi är inte ens säkra på vad som skedde för ens 50 år sedan. Det de flesta inte tänker på är att det kommer krävas underhåll denna långa tid också (ty det är inga underhållsfria grejer vi snackar om) för att inte högaktivt material skall läcka ut. Som vi känner kapitalism idag kommer någon fuska någon gång…sedan är skadan skedd!

  13. urban skriver:

    @Ontiarmen. Nu är det redan gjorts en del tekniska framsteg för att reducera strålningen av avfallet. Förvisso redan på ett litet försöksstadium men ändå ett steg framåt. Dessutom tittar de på att kunna anrika det mer för att kunna använda det en gång till. Och det lär inte ta tusentals år att komma fram till.

    Men visst vi i Sverige kan lika väl bygga ut resten av våra älvar däruppe det är i alla fall inte så många som kommer beröras av det negativt.
    För det stora flertalet har nytta av det, så ett litet fåtal får stå ute med det som kan vara negativt
    Och då kan vi avveckla vår kärnkraft helt och ändå klara energibehovet för lång tid framåt. Det är den mest hållbara lösningen för vårt land.

    I Teckomatorp ville de bli av med avfallet i smyg så det är inte jämförbart.

  14. Ontiarmen skriver:

    ”Nu är det redan gjorts en del tekniska framsteg för att reducera strålningen av avfallet.”

    …jepp, du har rätt. Man kan halvera halveringstiden. Men då måste man aktivt jobba med materialet. Slutar du jobba med det så återtar det så småningom sin ursprungliga halveringstid. Det kräver jobb med avfallet hundratals generationer i alla fall! Tror man. Man är inte ens säker på att det fungerar i längden överhuvudtaget.

    Kärnkraft är den i särklass, utan konkurrens, dyraste bränslekällan som någonsin brukats.

  15. urban skriver:

    Du undviker, inte skickligt, att ge alternativ på energiförsörjningen om vi nu inte skall använda kärnkraft. Vattenkraft är det som jag ser ända hållbara för vårt land.
    Där finns det resurser att använda att inte göra det vore faktiskt direkt oansvarigt mot kommande generationer.

  16. Ontiarmen skriver:

    Nejdå, jag försökte inte undvika överhuvudtaget, bara beskriva faran i att använda kärnkraft. Som jag sade innan, hellre 100 kolkraftverk än ett kärnkraftverk. Jag skulle kunna utöka genom att säga hellre 10 000 kolkraftverk mot ett kärnkraftverk. Jag var inte inne en enda sekund på alternativen. Jag ville bara varna för kärnkraft. Inget annat. Därför skrev jag i mitt första inlägg i denna tråd att jag ville lägga mig i, men åt ett annat håll. Den riktningen var bara att varna för kärnkraft! Inget annat.

    Men visst, vattenkraft är melodin för vårt land! Sockra med lite vindkraft o kolkraft så blir det riktigt bra!! 😀

  17. urban skriver:

    Jo varna på du.
    Om vi tog en ny omröstning om kärnkraften, vilket jag anser, skulle läget se annorlunda ut än vid förra folkomröstningen.
    Det vore kanske det lämpligaste att ta det ett varv till och låta folket bestämma hur vi skall ha det med kärnkraften.

  18. Ontiarmen skriver:

    Intressant, du vill hålla en folkomröstning om kärnkraft?

    Jag är lika övertygad som du om vad resultatet av en sådan omröstning skulle bli.

    Tror du resultatet skulle bli likadant om folk blev varse om vad ordet ’slutförvaring’ egentligen innebär för förvaring av avfall från ett kärnkraftverk…i 50 000 – 200 000 år? Det är en uppriktig undran. Är människor så jävla cyniska att dom skiter i vad som händer om 50 000 år eller tar dom sig en funderare? Det är våra barnbarn^xx vårt beslut kommer drabba.

    Tror du det blir ’rätt’ beslut?

  19. urban skriver:

    Om det blir en folkomröstning, vilket jag inte tror, så kommer det vara en hel del debatt före. Så då kan lämpligtvis de frågorna som du tar upp belysas ordentligt.

Kommentarer inaktiverade.