Varför behöver man bestämma sig för vad som är sant/falskt? Det är lika ointressant som vad som är rätt/fel, då det är helt beroende av perspektiv. Folk tycker alltid att dom tänker logiskt för dom drar slutsatser baserade på de livserfarenheter dem haft, och dem miljöer som format dem.

Man behöver därför inte avfärda information, bara för att den verkar ologisk eller inte stämmer.

Man behöver heller inte acceptera den, för att den verkar totalt logisk.

Solen går antagligen upp i morgon, men det finns ingen människa i världen som kan garantera det. Ingen. Sannolikheten är bara väldigt stor

Så om vi släpper prestige, rätt/fel, sant/falskt, vetenskapligt bevisat/obeprövat, så ser vi att det finns en uppsjö av intryck som iaf stödjer att regeringar världen över befogar högre och högre kontroll över sin befolkning, att folk beter sig som uppvridna leksakshundar, där ett enda ord som ”svininfluensa” eller ”NWO” får dem att gå igång.

Slappna av, fokusera på att förena er mer med andra och bli mer ödmjuka. Slå hål på alfahannen som vi får för mycket av i vardagen. Det är en djungel där ute, men det behöver inte vara det länge till, om vi bara hjälps åt och skyddar varandra i grupp. Ensamma är vi lätt byte för organisationer, stater, grupper och tom arbetskollegor.

Stater har även de ett intresse att stärka sin maktsällning, inom det egna landet men också utanför. Den agendan vill jag knappast kalla för dold. Bara att titta på maktspelet under det kalla kriget där det gällde att vinna inflytande och kontroll över andra regeringar/länder för att hindra motparten att göra detsamma.

Nu har vi fler aktörer som verkar på samma sätt, Kina med sitt inflytande och insteg i Afrika för att skaffa dominans och säkra tillgång på råvaror för hemmamarknaden och för sin exportmarknad. Ryssland har efter en tids tillbakagång numera också blivit en aktör som försöker öka sin kontroll, över i första hand närområdena.
På samma sätt vill EU också de expandera sitt revir.
Och så här har det sett ut under hela mänsklighetens historia. Pengar och makt är intimt kopplade tillsammans.

Men att därifrån dra slutsatsen att det skulle finnas någon hemlig organisation typ Illuminati som styr bakom kulisserna är att försöka blanda bort korten från det uppenbara, det som sker dagligen och i princip helt öppet.

Jag skulle t.o.m. kunna skapa en konspirationsteori att Jones, David Icke med flera egentligen är en del av Illuminati. Deras syfte är att med påståenden om rymdvarelser, massutrotning, chemtrials, 9/11, Haarp, dollarsedlar, Area 51, etc att skapa sådana löjeväckande teorier att de flesta betraktar det här med NWO som galenskaper. Med andra ord dra bort fokus från Illuminati och på det sättet låta de verkligen verka i det ostörda.
Så vad säger du. En konspirationsteori så god som någon den här ovan. Och jag kanske t.o.m. håller på att förbereda den för skojs skull i det fördolda.

Men avslutningsvis; om man kan sin historia genom tiderna så ser man att det här mönstret med makt tillhör vanligheterna. Riken kommer och faller, makt vinns och förloras. Men att med det dra slutsatsen att det finns en organisation bakom det hela är att försöka banalisera det hela och få in det som ett Arkiv X-avsnitt.

Det finns en uppsjö av BEVIS för att en psyko-kapitalistisk elit, som ni förmodligen skulle föredra att kalla dem, vill skapa och redan har skapat en världsregering, och att toppskiktet (efter deduktion/deducering) av denna elit uppnår i hemlighet i ett ”Illuminati-liknande” (obs. citattecken) sätt.

Oavsett om DE SJÄLVA kallar sig ”Illuminati” eller inte har alltid varit irrelevant, men det gör inte mången hånad ”konspirationsteoretiker” något mindre korrekt om vad som händer.

Killar som Noam Chomsky, John Pilger, et al, är inte något mindre ”konspirationsteoretiker” än killar som Alex Jones eller Ron Paul är. Allting är relativt.

Jag instämmer i mycket av vad du säger (en hemsk kapitalistisk galenskap tillåter äga rum; med en psykopatisk kapitalistisk maskin som agerar i globaliseringens intressen på bekostnad av länders enskilda rättigheter, friheter och levnadsstandard), men du ignorerar en hel del information när du tror att det är ENBART handlar om vinst och att det inte finns – ens som ett deducerbart tankescenario – någon organiserad agenda genom de som fattar beslut på toppen.

Du kan inte, handen på hjärtat, mena att politik inte genom historien har haft dolda – såväl som öppna – agendor bakom sig, med syfte att under en tidsrymd manipulera/påverka befolkningen till ett visst slutmål? Att se historien som en radda slumpmässiga händelser och sammanträffanden är oerhört naivt.

// U.