Två mördade i Malmö. Kalla saker vid dess rätta namn

Det som ser ut att ha hänt i Malmö idag är att det inträffat ett dubbelmord och sedan har mördaren tagit livet av sig.
Familjedrama eller familjtragedi är händelser som när en bilolycka inträffar som utplånar delar eller en hel familj.

Snart kommer väl någon expert kalla det för utvidgat självmord, ett begrepp som är ett hån mot de mördade och deras efterlevande.
Bara begreppet utvidgat självmord har den språkliga betydelsen att det sker i samförstånd mellan alla som dödas. Vilket aldrig är fallet.

Om mördaren hade överlevt så hade han kallats för mördare och också åtalas för mord.
Men helt plötsligt när det gäller någon som mördar sina nära och lyckas ta livet av sig själv, då förminskas gärningen.
Den förvandlas till något som inte är fullt så allvarligt, den ligger inom familjen och därför så ses den på ett annat sätt.
En nedvärdering av mordet med andra ord.

Nu är det här skrivet med en viss reservation att händelseförloppet kanske ändras senare.
Och om det skulle ändras så det var en utomstående person som utförde morden, då kommer ordet mördare användas. Men inte förr.

SVD | DN | AB | EX | SYD |


Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

Det här inlägget postades i Allmänt. Bokmärk permalänken.

11 svar på Två mördade i Malmö. Kalla saker vid dess rätta namn

  1. annelie skriver:

    Så sant. Som att det blir mindre fel när det är sin egen familj han mördar,det blir lite mindre av ett grovt brott eftersom han sedan som straff för det han gjort tar livet av sig själv? Varför tvunget ta med sin familj med i döden, varför inte nöja sig med att bara ta sitt eget liv? Grymt själviskt.

  2. urban skriver:

    Eftersom det i de flesta fall är mannan som är mördaren i de här fallen ser jag en viss kvarleva från gamla värderingar med ordvalet utvidgat självmord.
    På något sätt så är det mannen som styr över familjen, i livet och i döden.
    Han verkar underförstått ha rätt att bestämma över hela familjens öde eftersom ordvalet är kopplat till vad han gör med sitt eget liv sedan.

    Nu har jag inte sett det ordvalet idag, men det brukar förekomma i andra liknande fall.
    Än skall kanske tilläggas snart kommer experterna uttala sig.

    Tillägg.
    Och nu dök ordvalet utvidgat självmord upp http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6920886.ab

  3. Erik skriver:

    Än så länge vet vi inte vad som hänt. Självklart skall media inte spekulera i det, än mindre en massa meningslösa bloggare. Precis som artikeln beskriver ser det ut som om pappan dödat två, för att sedan ta sitt eget liv. Vilket ord som bäst beskriver vad som hant, får vi vända på tills att utredningen är färdig. Det kan röra sig om dråp, grovt vållande. Kanske var det så att mamman först dödade barnet och att pappan ingrep och sedan tog sitt liv. Vad vet du? Vad vet jag? Jag är jävligt trött på korkade blogg/facebook inlägg..

  4. Reino skriver:

    Och den här typen av kommentarer tar jag inte in Reino./Urban aka Gester

  5. Karl Juris Kand Förnuftig skriver:

    Den dömes för mord som berövar annan livet, se brottsbalken. Då den som berövat andra livet i detta fallet själv är död, kan han alltså inte dömas för mord och då är det således inte fråga om mord heller. Lätt som en plätt.

  6. urban skriver:

    @Karl Juris. Du skämtar förstår jag.
    En mördare är en person som berövar en annan person livet. Vad sedan en domstol kallar det för är en annan sak. Så det har ingenting med brottsbalken att göra.
    Och det är inte heller det jag skriver.
    Om du inte skämtar så läs om och försök förstå vad jag skriver.

  7. juridik kan vara svårt, tydligen skriver:

    Karl juris, jag gissar på någon typ av jurist-ambition? Jag tror du ska fundera på skillnaden mellan brott och fällande dom. Börje med Jareborg vetja.

    Haha, varför skulle någon behöva fällas för mord för att det skulle vara ett mord. Innebär det att de fall då ingen mördare kan identifieras inte är ett mord? Olof Palme blev alltså INTE mördad??
    Jaja, polisen har ansvar för att utreda brott även i det fall då den misstänkta gärningsmannen är död.
    Och ja det som beskrivits är mord. En man som har dödat den kvinna han haft en relation med och ett tioårigt barn. De är döda. De bryr sig inte om att han tog livet av sig efteråt. Att bortförklara att någon tog deras liv är respektlöst.

  8. Bo skriver:

    Förstår inte din poäng, är det inte en tragedi när någon blir mördad? Och i detta fallet en familj som dödats, är det då fel med att kalla det familjetragedi?

    Känns som att du missuppfattar ordens innebörd.

  9. urban skriver:

    Nja ord har olika värdeladdningar. Att det är en tragedi ja.
    Tittar du på rubriksättning och den efterföljande texten när media rapporterar så förminskas hela händelsen och tonas ned just för att det sker inom familjen.
    Hade det varit en okänd som gjort det hade det stått med helt andra ord, vilket du säkert är medveten om.
    Så vari ligger skillnaden där?

    Med andra ord brottet anses inte fullt så allvarligt då det är riktat inom familjen och mördaren tar livet av sig.
    Språkbruket och synsättet hänger med sedan den tiden när misshandel inom hemmet inte var straffbart. Utan en sak för makarna att klara upp mellan sig, ingenting som samhället hade med att göra. Gällde inpå 1980-talet.

    Sedan kom naturligtvis snömoset utvidgat självmord som begrepp i det här fallet snabbt.
    Med andra ord det är mördaren som sätter normen för vad det skall kallas.

  10. Karl Juris Kand Förnuftig skriver:

    Men mina vänner, ingen kan dömas för mord eftersom mördaren är död. Och mord är det endast om det kan dömas för mord med påföljd, tex fängelse. Och som bekant går inte det eftersom ”mördaren” är död.

  11. urban skriver:

    Vad har du för problem Karl?
    Har du stora problem att ta till dig texter, eller var ligger ditt problem i?
    Om du bara skall trolla så uppsök en annan blogg.

Kommentarer inaktiverade.