Föräldraansvar kontra DO

Visst Skånetrafiken verkade tydligen ha gjort något fel när en fyraåring blev lämnad ensam på stationen.
Händelseförloppet verkar vara så att fadern burit på massa väskor till tåget och uppenbarligen fanns även resten av hans familj där inne i tåget också. Utom just då fyraåringen som stod på perrongen.
När tåget startade/stängde dörrarna försökte pappan få föraren att öppna dem igen. Men fick uppenbarligen ett negativt besked på detta.
Lite osmidigt att Skånetrafiken kan det tyckas vara. Men å andra sidan finns det väl ett visst ansvar hos föräldrar också att se efter sina barn. Uppenbarligen stod pojken tillsammans med en äldre bekant på perrongen när tåget åkte.
Så någon större fara verkar det inte ha varit, pojken var trots allt inte ensam.
Frågan som inställer sig dock är. Vad har DO, Diskrimineringsombudsmannen, med det här att göra?
Påminner lite om det där paret med den kränkta husvagnen.

DN | SVDSydvenskan | AB |

Det här inlägget postades i Allmänt. Bokmärk permalänken.

20 svar på Föräldraansvar kontra DO

  1. Rutger Gansladt skriver:

    Rubriken räcker, ”Tåget körde ifrån fyraåring” den pekar obevekligt ut den illasinnade gärningsmannen. En ohyfsad vardagsrasistisk tågförare som slugt ”passade på” att stänga vagnsdörrarna så han kunde köra ifrån en fyraårig pojken som stod på perrongen med sin icke svensktalande mormor allt emedan pojkens pappa inne i tågvagnen plockade med sin packning och mamman pysslade om syskonen. Det är högst upprörande, så får det bara inte gå till. Vid sidan av DO utredningen måste en krisgrupp tillsättas för att ta hand om den chockade familjen, BRIS bör uppmärksammas och tågföraren omplaceras
    till TR:s buffévagnar.

  2. gester skriver:

    Krisgruppen bör nog omfatta de andra tågpassagerna också. De var ju vittnen till hela händelsen. Ja så fanns det väl ett antal andra tågresenärer på samma plattform som även de behöver krisgruppsstöd.

    Tyvärr så tillåter inte svensk lagstiftning att en tågförare kölhalas, annars vore det ett lämpligt, om än mycket långsamt sätt då tågen inte alltid avgår i tid.
    Fast just det här tåget verkade förstås göra det.

  3. Från ett pucko till ett annat, typ bloginnehavaren skriver:

    Diskrimineringsombudsmannen är en myndighet som har till uppgift att tillse att människor inte diskrimineras av etniska skäl. Fulla människor får diskrimineras, t ex den som är full och begär att få komma in på en restaurang för att bli fullare. Fulla människor får diskrimineras också på tåg för att de är fulla. Fulla människor får däremot inte, även om de inte är fulla utan nyktra, diskrimineras av etniska skäl, typ att de är vita svenskar, eller danskar, tyskar eller röda indianer. Frågan i den händelse som ligger framför vår näsa är därför om den passagera som ville få tågdörren öppnad för att kunna återförena sig med sitt lilla, lilla barn förvägrades detta på grund av att han var från ett fjärran land i östern, eller på grund av att tåget inte var i takt med tidtabellen och därför inte hade annan möjlighet än att lämna barnet kvar på tågstationen. Vad tror du, min bästa herr idiot? I sammanhanget bör uppmärksamhet fästas på att det som skedde inträffade i Skåne, och det är ju nästan i Danmark. Nu ska verkligen inte någon från Skåne tro att detta är frågan om diskriminering av etniska skäl, det är bara en oskyldig redogörelse för omständigheterna i denna händelse. Skål Skåne!

  4. gester skriver:

    Pucko har du någon gång funderat på att dela upp det du skriver i stycken eller åtminstone använda radbrytning?
    Blir lite lättare att läsa då och man kan enklare ta till sig det du menar.

    Men gör ett nytt försök när du nyktrat till.
    Kreativ e-postadress du använde förresten. Dock inte korrekt för den personen.

  5. tobias inte full, har kul skriver:

    Diskrimineringsombudsmannen är en myndighet som har till uppgift att tillse att människor inte diskrimineras av etniska skäl.

    Fulla människor får diskrimineras, t ex den som är full och begär att få komma in på en restaurang för att bli fullare. Fulla människor får diskrimineras också på tåg för att de är fulla.

    Fulla människor får däremot inte, även om de inte är fulla utan nyktra, diskrimineras av etniska skäl, typ att de är vita svenskar, eller danskar, tyskar eller röda indianer.

    Frågan i den händelse som ligger framför vår näsa är därför om den passagera som ville få tågdörren öppnad för att kunna återförena sig med sitt lilla, lilla barn förvägrades detta på grund av att han var från ett fjärran land i östern, eller på grund av att tåget inte var i takt med tidtabellen och därför inte hade annan möjlighet än att lämna barnet kvar på tågstationen.

    Vad tror du, min bästa herr idiot?

    I sammanhanget bör uppmärksamhet fästas på att det som skedde inträffade i Skåne, och det är ju nästan i Danmark. Nu ska verkligen inte någon från Skåne tro att detta fästande av uppmärksamhet är frågan om diskriminering av etniska skäl, det är bara en oskyldig redogörelse för omständigheterna i denna händelse. Skål Skåne!

  6. tobias inte full, har kul skriver:

    inte korrekt?, har jag fått entledigande? entligen ledig

  7. Föräldern skriver:

    Är någon av er föräldrar eller vet vad det innebär? Att ha uppsikt över sina barn innebär inte att man vid varje given tidpunkt kan ha kontroll över ett händelseförlopp eller vad barnen gör eller inte gör. Eller att man ens kan förutse allt. Om så vore fallet skulle ju inga olyckor med barn ske, eller hur?

    Det är väl närmast en självklarhet att stanna ett tåg om en förälder gör föraren uppmärksam på att ett barn lämnats kvar på peronngen. Eller kanske sa pappan ”Mitt barn är kvarlämnad med en bekant som inte kan svenska på perongen så kan ni snälla göra en avvägning av huruvida tidtabellsenlighet väger tyngre än att stanna tåget och släppa på barnet, trots att det som redan sagts, beledsagas av en bekant? Och vid äventyr att ni finner tidtabellsenligheten väga tyngre, kan ni vänligen bistå mig med att komma i kontakt med barnet?”.

    Ja, kanske sa han just så och lokföraren gjorde denna bedömning och fann att det förvisso fanns vägande skäl att stanna tåget, men att det fakutm att barnet var i sällskap med en vuxen som inte kan ha ansetts varit främmande för barnet, talade för att tidtabellsenligheten vägde tyngre, samt att denna slutsats inte kunde föringas av att den till barne icke helt främmande beledsagaren inte kunde tala det svenska språket.
    Då är det ju inte konstigt att tåget inte stannade!

    Eller kanske var det bara ignorant och korkat att inte stanna tåget för säkerhets skull, för när det gäller barn som riskerar att fara illa, då tar man inte några risker. Kanske borde det vara så, oavsett om fadern till barnet är svensk, kines eller irakier. Ärligt talat, skärp er!

  8. Anna-Karin skriver:

    Jaha,
    Här har vi så de empatiska männen igen. Vad är det som är så förfärligt med att bli upprörd över att en tågförare inte stannar till och låter 4-åringen komma ombord? Även om herrarna här inte har och inte har varit barn själva så borde det inte vara alltför svårt att föreställa sig hur det känns när dörrarna stängs, såväl för den lille fyraåringen som själv ville bära sin väska ombord, som för familjen som får se sitt gråtande barn springa efter tåget. (Enligt beskrivning i tidningarna.) Att sitta och raljera över en sådan händelse visar bara hur hårdhjärtade ni är, eller vill framstå.

    Och visste tågföraren att pojken inte var ensam och att det inte var någon större fara när den lille sprang längs tåget för att få komma med? Det är väl själva situationen när fadern ber tågföraren att stanna som är det viktiga att utreda, inte information som vi bloggare får i efterhand…

    Det DO skall utreda är förmodligen om det går att bevisa att tågföraren hade agerat/svarat annorlunda om det varit en etnisk svensk familj som inte hunnit få upp alla barnen på tåget. (Vilket förmodligen blir svårt, men samtidigt inte är helt otänkbart. Han kanske resonerade som en del av er här, att här kommer en sådan där lättkränkt jävel från Mellanöstern igen!) Och lustigt nog har alla inkl bloggaren själv undlåtit att ta med hur tågföraren uppges ha betett sig gentemot fadern i det här fallet. ”Uppenbarligt negativt besked” kan ju vara väldigt mycket.

    Sen är det ju också möjligt att familjen hade nöjt sig med en ursäkt och viss ersättning för sina utlägg om Skånetrafiken bemödat sig att svara dem, vilket de gjort först när media verkat bli inblandat…

  9. Kalle skriver:

    Respons Föräldraansvar…..

    Lägg ner DO!
    Satsa på att ”lära” invandrare vad som gäller i Sverige: Att ta ansvar om sina barn!!!!! Här var det en 4 -åring. Inte konstigt att vi har dessa ungdomar som deltar i skadegörelse, stenkastning (på polisbilar ooch ambulanser) m.m. Dessa familjer som inte tar ansvar för sina barn bör omedelbart skickas hem till sina hemländer där detta är normalt förekommande! Ps. vi har även svenska barn som ägnar sig åt detta men…. det räcker.
    Så återigen lägg ner DO, att skicka in anmälningar till denna myndighet och hävda att man är diskriminerad och kränkt hela tiden blir inte trovärdigt.

  10. Nicklas skriver:

    En fundering:
    Familjen minus pappan skulle alltså resa till Irak. Handikappad mamma med tre barn. Hur skall hon fixa det på nästa station. Hon lär ju få bära halvåringen konstant, skall då de andra två barnen bära den packning som uppenbarligen fadern och mormor inte klarade av att lasta på inom stipulerad tid. Man kan väl knappast ha med sig mer packning än man kan bära, eller?
    Räkneexempel: Mamma (handikappad, vet ej hur) tar med 7 + 0,6 ombord och har fullt med det, pappa lastar på ett bagage i var hand, mormor måste ju också ha händerna fulla, annars skulle 4 blivit pålastad av henne. När då mamman kommer själv till nästa station så har hon tre barn och minst fyra kolli att transportera själv. Det måste vara så, eller så stod mormor där som ett fån och bara tittade på.

  11. gester skriver:

    Lite märkligt det här. Hade det gällt en infödd svensk familj hade det på sin höjd blivit en eller två rader i tidningen.
    Dessutom hade föräldraansvaret ifrågasatts.
    Men i det här fallet så spelas rasistkortet ut direkt.

    Anmälan till DO är troligtvis ett försök att tjäna en liten större hacka än de där 500:- de fick.
    Beloppen om de får rätt ligger väl då närmare 50.000:-, en bra slant för ett eget tillkortakommande.

    Nicklas > Jo får inte ihop det där riktigt heller. Varför lät de barnet stå kvar på perrongen istället för att ta in det med de andra.

    Tobias > Du ser, du kan ju om du vill. Mycket lättare att läsa nu. Men entledigandet får du vänta i två år till på.

  12. Föräldern skriver:

    Det är väldigt enkelt att rationalisera ett beteende i efterhand. ”Borde han inte ha…”, ”Men hon var ju under hot, varför larmade hon inte…”, etc. Jovars, sitt där med kaffemuggen i handen framför datorn och f u n d e r a ut vad som hade varit ett rationellt beteende. Sedan kan du ju fundera på alla gånger du befunnit dig under stress. Har du _alltid_ agerat rationellt? Grattis, du är ganska ensam i så fall.

    Poängen är inte att de är invandrare, att DO är iblandat eller vad familjen BORDE ha gjort. Poängen är att ett barn blev kvarlämnat på perongen, att pappan reagerade och lokföraren TROTS att han befann sig under viss tidsnöd borde ha stannat tåget när pappan larmade om barnet. Det är precis vad man kan förvänta sig. Inget mer och inget mindre.

  13. gester skriver:

    Poängen är väl delvis att det inte lämnades något barn kvar på stationen, det lämnades ett barn kvar med en äldre anhörig.
    Vilket är något helt annat än att en fyraåringen lämnades själv på stationen.
    Den sistnämnda tolkningen är det dock så att de många försöker hävda.

  14. lee skriver:

    Semester till Irak där man flytt från.sverige kan ej utvisa till Irak för det är krig där.Ditt tar man hela familjen på semester.

  15. gester skriver:

    lee > Jag har ingen aning om familjen är flyktingar från Irak. Å andra sidan är det totalt ointressant i det här fallet. Frågan gäller inte det.

  16. lee skriver:

    jo frågan gäller om man utsätter barnen för fara!Tycker du inte det är konstigt att man kan åka hem på semester till Irak?Det är så farligt i Irak så man kan inte utvisa folk ditt.
    Där ska den handikappade frun med alla barnen på semester.
    Sen kan man undra hur familjen gör sin prioritering ?!Först bagaget och sen barnen om bord på tåget.

  17. gester skriver:

    lee > Nu tar jag det en gång till och det blir den sista gången. Vart folk åker på semester är inget vare sig du eller jag har att göra med. Vill man åka till Thailand, USA, Libanon eller Irak så är det deras beslut.

    Prioriteringen av vad som skulle tas med på tåget först. Där håller jag med dig som du kanske märker i mitt inlägg samt efterföljande kommentarer.

  18. Föräldern skriver:

    Lee: Du är helt felinformerad. Migrationsöverdomstolen har fastslagit att det inte råder väpnad konflikt i Irak i folkrättslig mening, vilket bl a har lett till att asylsökande har nekats uppehållstillstånd på den grunden.

    I norra Irak är situationen förhållandevis stabil, medan läget i exempelvis Bagdad är värre. Men som någon tidigare sa: Det är ganska irrelevant för frågan här.

    Gester: Hur visste lokföraren att barnet inte stod ensamt på perongen? Det avgörande för om beteendet är klandervärt är ju vad lokföraren kunde veta, och jag finner det föga sannolikt att pappan, under får man förmoda stressade omständigheter, i detalj klargjorde för lokföraren att barnet visserligen inte kommit med, men stod med någon bekant på perongen. Ditt resonemang om vad man först sätter ombord på tåget håller inte heller. Det är helt irrelevant för bedömningen av om lokförarens agerande är acceptablet eller ej, och bygger dessutom på en efterhandskonstruktion av vad som borde vara rationellt. Har man arbetat med människor som befunnit sig under stress (eller i största allmänhet) vet man att människor inte alltid agerar rationellt. Det behöver för den skulle inte vara klandervärt.

  19. gester skriver:

    Det framgår redan här den 22/9 http://sydsvenskan.se/lund/article370638/Tagforare-akte-fran-fyraaring-pa-perrong.html att barnet inte lämnades ensam på perrongen. Dvs tvärtemot vad de flesta upprörda fortfarande idag påstår.
    Sedan är det inte tågföraren utan tågvärdarna som ger klartecken för att ett tåg skall avgå. Men den lilla faktadetaljen är väl kanske inte så intressant för de som stormar om det här frågan.

    Skånetrafiken har betett sig lite klantigt i det här fallet, men det fråntar inte familjen från allt ansvar.

    Märkligt att en liten struntsak skall få den här uppmärksamheten.

  20. Hans skriver:

    Som att lyfta på en sten och så myllrar det av kryp! Ständigt dessa småaktiga, elaka, sura – och som denna gång invandrarfientliga – kommentarer.
    Hade mannen inte brytt sig hade ni väl skrivit att det är typiskt ”dom där” att inte bry sig om sina barn. Undrar hur mycket sympati, respekt & omtanke ni gör er förtjänta av ens från era närstående varje dag?!

Kommentarer inaktiverade.