De troendes flock stödjer eller kritiserar förslaget

Kristdemokraten Else-Marie Lindgren tycker att statsministern skall avsluta varje varje tal med orden ”Gud välsigna Sverige”
För det så får hon stöd och kritik av de troende.
Apg som är en troende stödjer förslaget, Jinge som också är troende kritiserar förslaget tillsammans med Westin.
För troende är de alla tre. Tydligen lika fanatiska i sin tro också.
För skillnaden mellan att tro på gud eller inte tro att han finns är i grunden precis samma sak.
En bergfast övertygelse att något/någon finns eller inte.
Så man kan där säga att ytterligheterna möts i sin tro.

Om nu någon undrar har jag själv en mer agnostisk hållning till frågan om gud finns eller inte.

AB | DN

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

Allmänt. Bokmärk permalänken.

7 svar på De troendes flock stödjer eller kritiserar förslaget

  1. Inte riktigt. Om Din dotter kommer hem och är havande och säger att det är Gud ängel som har befruktat henne så kan Du välja på att tro på henne eller att inte tro på henne. Så enkelt är det faktiskt. Sätt sakerna i ett dagligt perspektiv och Du får se vad Du tror.
    Samma sak med att gå på vatten. Du kan antingen tro eller inte tro. Enkelt. Jag har inte sett någon lyckas, alltså väljer jag att tro att det inte går….

  2. chrysanthemis skriver:

    Det är en värld av skillnad mellan att tro på gud och att inte tro på gud, men det är ett vanligt grepp från de religiösa att påstå att icke-tro också skulle vara en sorts religion.

    Om någon säger sej tro att det just nu flyger en rosa älg på trettio meters höjd över E4:an och frågar mej om min uppfattning i frågan är det inte många som höjer på ögonbrynen om jag säger att det tror jag inte på.

    Den personliga Gud, med ett intresse för världen och människornas göranden och låtanden, som kristna brukar be till är magnituder osannolikare än min hypotetiska älg.

    Det är alltså fråga om att vara ”troende” i någon rimlig ordets bemärkelse om man inte tror på gud eller flygande älgar. Det rör sej helt enkelt om den vanliga vardagsprincip som säger att man inte antar att något existerar förrän det finns rimliga skäl att göra det. Samt att den som påstår att någonting finns faktiskt har bevisbördan för detta.

  3. andersbwestin skriver:

    Hörrudu Gester….

    Jag är inte ett dugg troende. Jag gör istället ständigt logiska hypoteser som jag ständigt går och testar och leker med. Så har jag varit hela mitt liv.

    Jag leker ofta med definitionen av Gud. Där har du hur mycket som helst att fundera över. Vad är Gud?

    Min senaste definition som håller just nu: Det som vi inte vet och kan. Det är Gud.
    Vad fanns innan tiden. Är det Gud. Ja ok!

    Men att det finns en Gud som manipulerar de ”naturkrafter” som styr våra liv. Det finner jag ytterst osannolikt eftersom ingen vetenskaplig gren på något sätt kunnat finna stöd för denna tolkning.

    Skillnaden mellan slump och äkta slump är kanske det som är Gudens kraft.

    Forskning på slumpbegreppet kanske i en framtid kan bevisa ”Guds hand”.
    Men tänk om vetenskapen lyckas bevisa att det inte finns någon slump.
    Att allt vi trott vara slump egentligen är styrd av den kausala ordningen.

    Mätanordningen LHC utanför Geneve (när dom får den i drift) kanske kan lösa några gåtor om slumpbegreppet.

    I övrigt förklarar evolutionsläran och paleontologisk forskning och geologi det mesta från Kambrium fram till nu. Den där tiden mellan jordskorpans stelning och de första anaeroba encellerna där har vi den stora gåtan förutom Big Bang.

    Detta har inget med tro att göra. Bara en förbannad nyfikenhet över hur allt fungerar och en samtidig läggning mot att ständigt vara misstänksam mot hypoteser som bygger på känslomässiga önskningar.

  4. gester skriver:

    Kristian > Är faktiskt inte samma sak som hävda att man vet att gud finns eller inte om man väljer att tro på henne eller inte.
    chrysanthemis > Icke-tro är inte att tro på varje sig det ena eller andra. Men ateister där pratar vi om en tro likställd med de som tror på gud.

    Ni två verkar ha lite svårt att ta till er att det finns en del, inkl mig själv, som inte har någon bestämd uppfattning om gud finns eller inte.

    Anders > Ok jag var kanske lite väl kategorisk att placera in dig i de ”troendes flock”. Får ta och läsa din blogg lite mer noggrant framöver.

  5. chrysanthemis skriver:

    Det var tydligen en för svår tankegång; du föredrar att upprepa vad du sa innan utan att tänka efter. Kolla på det flygande spaghettimonstret på internet så blir det kanske lättare.

  6. gester skriver:

    Du är bra lustig du chrysanthemis. Jag har precis förklarat att jag inte har någon åsikt om det hela.
    Så jag upprepar det igen eftersom du har lite svårt att ta till dig att det finns de som inte är fanatiska övertygade (eller tillhör de troendes flock), jag tror inte på vare sig det ena eller andra och jag bryr mig inte heller.

    Det jag bryr mig om och störs av är när fanatiker från de troendes skara försöker predika ut sitt budskap om den enda sanna tron. Oavsett om den tron är att tro att det finns en gud eller att tro det inte finns en gud.
    Svårare än så är det inte.

  7. Slä upp Mysteriet med Schrödingers katt och förklara så jag förstår Gester. Jag förstår inte när Du menar tro=religion eller tro=misstänka

Kommentarer inaktiverade.